Дело № 5-148/2025 

59RS0007-01-2025-002015-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28.03.2025 года 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием ФИО1, 

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, работающего в ООО «Идеал Строй» прорабом, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2024г. около 16 час. 47 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.1.5, 13.4 Правил дорожного движения, а именно, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо мопедом с электродвигателем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, которому, в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не увидел мопед, нарушение Правил дорожного движения и степень вреда причиненного здоровью потерпевшего не оспаривает, ущерб полностью возместил.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде с протоколом согласился, пояснил, что ФИО1 была вызвана скорая помощь и сотрудники ДПС, а также сразу оказана первая помощь, а замет помощь в лечении. Ущерб возместил полностью. Претензий по данному факту не имеет. 

Исследовав материалы дела полно и всесторонне, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судьей установлено, что 07.05.2024г. около 16 час. 47 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.1.5, 13.4 Правил дорожного движения, а именно, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо мопедом с электродвигателем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, которому, в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен средний вред здоровью.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщениями КУСП №,26120115 от ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 и 17:19 (л.д.1,2), сообщением из медицинского учреждения (л.д.3), схемой ДТП (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 07.05.2024г. (л.д.5-7), фототаблицей (л.д.8-14), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.15), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, который свою вину в нарушении п.13.4 ПДД РФ не оспаривал (л.д.16-17), объяснениями ФИО1, ФИО4 (л.д.18,19), заключением эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 имелись телесные повреждения механического происхождения: ушиб левого голеностопного сустава, кровоподтеки на правой стопе, левой голени, ссадина (поверхностная ушибленная рана) на левой голени, ссадины на волосистой части головы, в области коленных суставов, которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, которая расценивается как средний вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня) (л.д.38-39), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.41), справкой о том, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д.42), копией водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), копией паспорта ФИО1 (л.д.48) и другими материалами дела. 

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований им не доверять у судьи не имеется. Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 п.п.1.5,13.4 Правил дорожного движения и полученными потерпевшим травмами, которые квалифицированы экспертом как средний вред здоровью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания, судья, на основании ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность, имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие претензий у потерпевшего, тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, его отношение к содеянному, а также официальное трудоустройство, и считает, что цель административного наказания, связанная с предупреждением совершения повторных административных правонарушений может быть достигнута при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В то же время, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 № от 07.05.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оспаривалось, административный штраф уплачен (л.д.16,42).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ЧР.» (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Позиция изложенная в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению судьи, может быть применена по аналогии и в случае привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной иными статьями КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием.

Учитывая изложенное, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 № от 07.05.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, должно быть отменено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от 07.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием, отменить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь банка России //УФК по 

<

адрес>, р/с 40№, номер счета получателя платежа 03№, КБК 18№, УИН 18№.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию суда по адресу: 

<

адрес>, каб. 310.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. 

Судья: Т.В. Анищенко