Дело № 2а-291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Южно-Курильск «26» декабря 2017 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мигаль О.И.,

при секретаре Жигуновой М.Л.,

с участием представителя административного ответчика Военного комиссара по Южно-Курильскому району Сахалинской области ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Южно-Курильского района Сахалинской области и военному комиссариату Южно-Курильского района Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 18 мая 2017 года в части выдачи справки взамен военного билета, возложении обязанности принять решение в соответствии с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

29 ноября 2017 года административный истец ФИО2 обратился к административным ответчикам – призывной комиссии Южно-Курильского района Сахалинской области и военному комиссариату Южно-Курильского района Сахалинской области с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете по месту жительства в Южно-Курильском РВК. В связи с достижением в ДД.ММ.ГГГГ возраста 27 лет, после прохождения призывной комиссии 22 мая 2017 года он подал заявление в военный комиссариат Южно-Курильского района о выдаче ему военного билета. На что ему было предложено прибыть в комиссариат для оформления документов воинского учета. В устной беседе военный комиссар сообщил ему, что в связи с тем, что он не проходил военную службу в отсутствие к тому законных оснований, ему будет выдана справка взамен военного билета. 18 мая 2017 года в отношении него принято решение о зачислении его в запас по достижению предельного призывного возраста (27 лет), а также выдать ему справку взамен военного билета, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Далее он обратился за юридической помощью, истребовал принятое в отношении него решение по рассматриваемому вопросу. 

С данным решением в части выдачи ему справки взамен военного билета, он не согласен, считает данное решение незаконным. Указывает, что оспариваемым решением нарушены его права в сфере постановки и ведения воинского учета.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Южно-Курильского района от 18 мая 2017 года в части выдачи ему справки взамен военного билета, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязать военный комиссариат Южно-Курильского района принять по его обращению от 22 мая 2017 года решение в соответствии с действующим законодательством. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом, в связи с занятостью на работе просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя – адвоката Раненко А.А.

Представитель административного истца ФИО2 – адвокат Раненко А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил 20 декабря 2017 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного иска. Где указал, что административный истец не оспаривает, что о решении призывной комиссии ему стало известно 18 мая 2017 года, срок для обращения в суд истекал 18 августа 2017 года. Полагает, что данный срок пропущен по уважительной причине, так как 22 мая 2017 года после прохождения призывной комиссии, он обратился в военный комиссариат Южно-Курильского района с заявлением о выдаче ему военного билета. Однако ответ на данное обращение с указанием о необходимости явиться в комиссариат для оформления документов воинского учета был рассмотрен по прошествии трех месяцев. После получения данного ответа, в последующем он истребовал оспариваемое решение и обратился в суд. Полагает, что позднее обращение в суд обусловлено несвоевременным рассмотрением обращения ФИО2

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Южно-Курильского района – военный комиссар по Южно-Курильскому району Сахалинской области ФИО1 административные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что административным истцом пропущен предусмотренный трехмесячный срок для подачи настоящего иска, так как ФИО2 стало известно о принятом решении 18 мая 2017 года, однако в суд обращение последовало только 29 ноября 2017 года. При этом не представлены доказательства уважительности причин пропуска такого срока. А обращение в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета не имеет причинной связи с уважительностью причин для восстановления пропущенного срока для подачи настоящего административного иска. 

Пояснил, что решение о зачислении в запас в отношении ФИО2 принималось на момент действия законодательства, предусматривающего передачу в запас граждан по основаниям, предусмотренным п. 1.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года, то есть как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижению возраста 27 лет. Соответственно, при вынесении такого заключения действовал приказ Министра обороны РФ № 495 от 18 июля 2014 года, который предусматривает выдачу справки соответствующего образца взамен военного билета.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Южно-Курильского района Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом. Ранее принимавший участие в рассмотрении дела председатель призывной комиссии Южно-Курильского района Сахалинской области ФИО3 в судебном заседании полагал, что заявленный ФИО2 административный иск удовлетворению не подлежит, а также пояснил, что ФИО2 присутствовал на заседании призывной комиссии 18 мая 2017 года, ему было объявлено решение, с заявлением о предоставлении ему данного решения не обращался, возражений не высказывал. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Предметом оспаривания по настоящему административному иску является право административного истца ФИО2 на получение военного билета. 

Основания для принятия призывной комиссией решения о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не оспаривается. 

Юридически значимым и подлежащим выяснению по делу является факт того, являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва после 1 января 2014 года, при этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет. 

Как видно из материалов дела, ФИО2 стоит на воинском учете в военном комиссариате Южно-Курильского района Сахалинской области.

18 мая 2017 года состоялось заседание призывной комиссии Южно-Курильского района, где, в присутствии административного истца, было принято обжалуемое решение о зачислении ФИО2 в запас по достижению предельного призывного возраста – 27 лет, а также о выдаче справки взамен военного билета, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что следует из выписки из протокола № 3 от 18 мая 2017 года призывной комиссии Южно-Курильского района.

Форма доведение до административного истца обжалуемого решения согласуется с п. 6 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, согласно которого председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято. 

Законом не определена форма доведения до призывника решения призывной комиссии, в том числе и о зачислении в запас, и только по его требованию выдает ему копии решения.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не прибывающих в запасе, регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, призывная комиссия на основании документов воинского учета выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение призывной комиссией выносится после 1 января 2014 года в соответствии изменениями, внесенными Федеральным законом от 1 декабря 2014 года № 414-ФЗ в часть 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и при условии, что гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Поскольку ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ и на дату вступления в силу закона, предусматривающего формулировку «не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований», достиг 27 лет, то он не подлежал призыву на военную службу по возрасту после 1 января 2014 года.

Следовательно, при утрате статуса призывника к 1 января 2014 года в отношении такого гражданина возможность вынесения призывной комиссией заключения о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, отсутствует.

То есть у ФИО2 есть право на получение военного билета, так как данное лицо по достижению возраста 27 лет подлежал зачислению в запас, что являлось основанием для выдачи ему военного билета установленного образца.

В соответствии с положениями Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации (приложение № 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2007 года № 500) и приложений к ней, действовавшим в юридически значимый период, военный билет является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - его отношение к исполнению воинской обязанности. 

Довод военного комиссара Южно-Курильского района о том, что поскольку административный истец до достижения им возраста 27 лет не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, решение о зачислении его в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законны оснований, принято призывной комиссией Южно-Курильского района после введения в действие приказа Министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495, то при зачислении в запас вместо военного билета ему подлежал выдаче иной документ воинского учета – справка взамен военного билета, удостоверяющий отношение гражданина к исполнению воинской обязанности, не может быть принят судом, так как закон обратной силы не имеет, иное повлечет для административного истца неблагоприятные правовые последствия.

Однако, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

То есть в рамках рассмотрения настоящего дела суд принимает во внимание, что действия административного ответчика не привели к нарушению прав ФИО2, иное последним не доказано.

Вне зависимости от формы документа воинского учета – военного билета либо справки взамен военного билета, в названных документах подлежало отражению равнозначное, с юридической точки зрения, основание зачисления в запас – часть 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Таким образом, неблагоприятные последствия для административного истца наступают даже в случае выдачи ему военного билета, поскольку само решение призывной комиссии об основаниях зачисления в запас не оспаривается.

Форма документов воинского учета при этом правового значения не имеет.

Как отмечено в Решении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 № ВКАПИ15-39 само по себе установление Министерством обороны Российской Федерации определенных форм документов воинского учета не устанавливает новых прав или обязанностей граждан, а лишь является документальным отражением данных персонального воинского учета в вопросах, связанных с исполнением гражданами долга и обязанности по защите Отечества в соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации. При этом выдача справки взамен военного билета не только не ограничивает права граждан состоять на воинском учете, но и является способом оформления гражданина при постановке на данный учет.

Далее, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии Южно-Курильского района (протокол № 3 от 18 мая 2017 года) ФИО2 зачислен в запас по достижению предельного призывного возраста с выдачей справки взамен военного билета, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

ФИО2 при вынесении данного решения принимал личное участие, при этом несогласия с решением призывной комиссии в части выдачи справки взамен военного билета не выразил.

22 мая 2017 года ФИО2 обратился с заявлением в военный комиссариат Южно-Курильского района с заявлением о выдаче ему военного билета. Обжалуемое в настоящее время решение призывной комиссии не истребовал.

31 июля 2017 года (ошибочно указана исходящая дата 31 августа 2017 года, согласно журналу исходящей корреспонденции и отметки на конверте) военный комиссар Южно-Курильского района дал ответ, где предложил явиться в военный комиссариат Южно-Курильского района Сахалинской области для оформления документов воинского учета.

И, только 05 октября 2017 года ФИО2 обратился в военный комиссариат с заявление о выдаче обжалуемого решения призывной комиссии, которое представлено 17 октября 2017 года. 

С настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО2 обратился 29 ноября 2017, то есть с пропуском срока.

При этом административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании решения призывной комиссии Южно-Курильского района от 18 мая 2017 года в части выдачи ему справки взамен военного билета, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в суд в установленный трехмесячный срок, не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено. 

О содержании указанного решения призывной комиссии от 18 мая 2017 года ФИО2 стало известно после его вынесения в тот же день.

Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. У суда отсутствуют правовые основания для восстановления процессуального срока в связи с недоказанностью уважительных причин для его восстановления.

Доводы представителя административного истца адвоката Раненко А.А. о занятости ФИО2 на работе на промысле голословны, документально не подтверждены. 

Кроме того, получив в начале августа 2017 года (отметка о сдаче в почтовое отделение 04.08.2017) ответ о необходимости явиться в комиссариат для оформления документов воинского учета, ФИО2 только в октябре 2017 года истребовал обжалуемое решение. 

Довод о том, что, по мнению, стороны административного истца, срок обращения в суд был им пропущен по уважительным причинам, поскольку военный комиссариат своевременно не дал ФИО2 определенного ответа на заявление о выдаче военного билета, чем ввел его в заблуждение, судом не принимаются.

Доводы о том, что срок был пропущен по причине действия или бездействия военного комиссариата основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными.

ФИО2 будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, имея образование, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать законы Российской Федерации и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Южно-Курильского района Сахалинской области и военному комиссариату Южно-Курильского района Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 18 мая 2017 года в части выдачи справки взамен военного билета, возложении обязанности принять решение в соответствии с действующим законодательством – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд.

Решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья О.И.Мигаль