Дело № 2-1241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело 

по иску ФИО1 к МБУК ИБДЦ «Вдохновение», администрации сельского поселения «Маккавеевское» о взыскании задолженности по договору оказания услуг

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав следующее: МБУК ИБДЦ «Вдохновение» не выплатило ему вознаграждение по договору оказания услуг сторожа за май 2018г. в размере 8 255 руб. Бюджетом СП «Маккавеевское» на 2018 г., муниципальным заданием и планом финансово-хозяйственной деятельности МБУК ИБДЦ «Вдохновение» предусмотрено предоставление учреждению культуры субсидии в размере 1 443 989 руб., из которой 765 916 руб. предусмотрено на оплату труда работников учреждения, оставшиеся средства – на страховые взносы. Вместе с тем, по состоянию на 31.05.2018г. субсидия перечислена не в полном объеме. 

Просит суд взыскать с МБУК ИБДЦ «Вдохновение» в пользу истца невыплаченное вознаграждение по договору оказания услуг в размере 8 255 руб. Обязать администрацию СП «Маккавеевское» в случае недостаточности средств у МБУК ИБДЦ «Вдохновение» произвести выплату вознаграждения по договору оказания услуг сторожа в сумме 8 255 руб. за счет средств администрации СП «Маккавеевское». 

Истец ФИО1 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МБУК ИБДЦ «Вдохновение», надлежаще извещенный, представителя в суд не направил, и.о. директора ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования признает.

Ответчик администрация СП «Маккавеевское», надлежаще извещенный, представителя в суд не направил, глава поселения ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным бюджетным учреждением культуры информационно-библиотечного досугового центра «Вдохновение», в лице директора ФИО2 и ФИО1 03.05.2018г. был заключен договор оказания услуг № 17. 

Согласно п.1,п.2 настоящего договора МБУК ИБДЦ «Вдохновение» обязуется производить своевременную оплату за предоставленные услуги до 20 числа следующего месяца путем выдачи в кассе или перечисления на лицевой счет работника. ФИО1 принимает на себя обязательства оказать взамен услуги по исполнению работы сторожа здания дома культуры. 

Согласно п. 3.1 настоящего договора стоимость услуг оговаривается между сторонам и устанавливается оплата за выполненную работу в размере 9 489 руб.

Согласно п.4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору взаимного оказания услуг, стороны несут ответственность в пределах прямого действительного ущерба, причиненного неисполнения или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору. 

Согласно п.5.1 настоящий договор действует с 01.05.2018г. по 31.05.2018г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отношений, возникших на основании заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг, трудовыми.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как видно из материалов дела, справки № 106 от 01.06.2018. задолженность ФИО1 по договору оказания услуг сторожа за май 2018г. составляет 8 255 руб. 

Как следует из справки выданной главой администрации СП «Маккавеевское», субсидия за май 2018г. МБУК ИБДЦ «Вдохновение» не перечислялась по причине того, что арестованы расчетные счета по исполнительным листам Пенсионного фонда. 

Учитывая, что истцу вознаграждение по договору оказания услуг от 03.05.2018г. не выплачено, суд считает необходимым требования истца о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг с МБУК ИБДЦ «Вдохновение» удовлетворить. 

В части требований истца об обязании администрацию сельского поселения «Маккавеевское» в случае недостаточности денежных средств у МБУК ИБДЦ «Вдохновение» произвести выплату задолженности по договору оказания услуг суд приходит к следующему.

В силу п. 12 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры. Указанные полномочия органов местного самоуправления изложены также в ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о культуре.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, согласно ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ, обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Для выполнения указанного полномочия органом местного самоуправления в соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» создаются бюджетные учреждения в сфере культуры.

Муниципальные бюджетные учреждения являются получателями бюджетных средств и в силу ст. 152 БК РФ признаются участниками бюджетного процесса, осуществляют свою деятельность на основании плана финансово-хозяйственной деятельности и муниципального задания, осуществляемых на очередной финансовый год. 

В силу п. 6 ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

Формулировка требования истца в данной редакции по сути означает привлечение учредителя и собственника имущества к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Поскольку исковые требования заявлены к администрации сельского поселения «Маккавеевское», которое в силу Устава МБУК ИБДЦ «Вдохновение» является учредителем бюджетного учреждения и собственником имущества, применению подлежат положения п. 5 ст. 123.22 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования абз. 2 указанного пункта следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.

Исходя из общих понятий "вреда", определенных ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред может причиняться личности либо имуществу гражданина, правоотношения по возмещению вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Применительно к настоящему спору истцом заявлены требования о взыскании заработной выплаты, то есть требования, вытекающие из трудовых правоотношений, что нельзя отождествлять с понятием "причиненного вреда".

Кроме того, администрация сельского поселения «Маккавеевское» работодателем истца не является, применение субсидиарной ответственности преждевременно.

Вместе с тем учитывая характер спора, а также то обстоятельство, что невозможность перечисления субсидии из бюджета поселения в связи с блокировкой счета при наличии утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности на 2018г. не является законным основанием для освобождения муниципального образования от обязанности финансирования деятельности подведомственного учреждения культуры, суд считает необходимым обязать администрацию в случае недостаточности средств у ответчика профинансировать МБУК ИБДЦ «Вдохновение».

В связи с тяжелым финансовым положением ответчика МБУК ИБДЦ «Вдохновение», являющегося муниципальным бюджетным учреждением культуры, суд считает необходимым освободить его от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБУК ИБДЦ «Вдохновение» в пользу ФИО1 невыплаченное вознаграждение по договору оказания услуг от 03.05.2018г. за май 2018г. в размере 8 255 руб. 

Обязать администрацию сельского поселения «Маккавеевское» в случае недостаточности денежных средств МБУК ИБДЦ «Вдохновение» произвести ФИО1 вознаграждение по договору оказания услуг от 03.05.2018г. за май 2018г. в размере 8 255 руб. за счет средств администрации сельского поселения «Маккавеевское». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.