Дело №2а-2355/2025

УИД 91RS0022-01-2025-003404-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вайшля Ю.В., 

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Феодосии Республики Крым к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, - 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в котором просила признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО4, а также обязать ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №.

Требования административного иска мотивированы тем, что администрацией г.Феодосии Республики Крым в адрес ОСП по г. Феодосии было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по арендной плате за землю с ФИО1 в пользу администрации г. Феодосии Республики Крым в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим права взыскателя, администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась в суд с настоящим иском. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО1. 

Участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции в адрес суда не поступало. 

Представитель административного истца – администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО9 направила в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации города Феодосии Республики Крым. Исковые требования просила удовлетворить.

Информация о дне месте и времени, заблаговременно размещена на сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: 

«Иск Администрации города Феодосии Республики Крым - удовлетворить.

Расторгнуть договор на право пользования землей (на условиях аренды) №, заключенный между Приморским поселковым советом и ФИО1, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО3, зарегистрированный в книге записи договоров на право временного пользования землей ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту передачи земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (№) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городского округа ФИО2 государственную пошлину в 

<

данные изъяты>.».

На основании вышеуказанного решения суда, по заявлению администрации г.Феодосии Республики Крым, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Феодосии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя администрации г. Феодосии Республики Крым, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) – задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Одновременно вынесены постановления № и № об отмене постановления, об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № окончено исполнительное производство №-ИП, на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебными приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.

В свою очередь, в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника ФИО1 в виде направления запросов в налоговые органы, в ПФР, в учреждения банков о наличии счетов, открытых на имя должника, в органы регистрации недвижимости и транспортных средств о наличии зарегистрированных на его имя объектов движимого и недвижимого имущества. 

Указанные запросы в отношении должника ФИО1 направлялись судебными приставами - исполнителями в период времени с февраля 2023 года по апрель 2024 года. При этом, доказательств направления аналогичных запросов в период времени с апреля 2024 года по 22 август 2025 года, суду не представлено и материалах исполнительного производства не содержится, что указывает на отсутствие доказательств принятия полного комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N №. Также, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, выходы по месту жительства должника судебные приставы-исполнители не осуществляли. Сам должник на прием к судебному приставу-исполнителю ни разу не вызывался.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем допущено не соответствующее требованиям Закона N229-ФЗ бездействие, выраженное в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа. Данное бездействие повлекло незаконное окончание исполнительного производства, а, следовательно, нарушило право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя.

Совокупность указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела установлена.

Применительно к положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не доказано соответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Административным истцом, напротив, представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов. 

Следовательно, оспариваемое постановление судом расценивается незаконным и безусловно нарушающими права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта, нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов, что приводит к несвоевременному получению денежных средств взыскателем от должника. 

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

При этом в абз. 4 вышеуказанного п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 обязанность с учетом установленных судом обстоятельства, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по делу №, после чего в месячный срок сообщить суду и административному истцу – администрации города Феодосии Республики Крым об исполнении решения суда по настоящему делу. 

Относительно требований о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено администрацией г. Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

В силу части 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Последним днем для обращения в суд с соответствующим иском являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования администрации города Феодосии Республики Крым к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, - удовлетворить. 

Признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, с учетом установленных судом обстоятельств, принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по делу №, после чего в месячный срок сообщить суду и административному истцу – администрации города Феодосии Республики Крым об исполнении решения суда по настоящему делу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Вайшля