УИД: 66RS0029-01-2023-001384-50

дело № 1-200/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А.,

с участием государственного обвинителя Королюк Н.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гуганова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 02 февраля 2016 года Камышловским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 30 июня 2022 года Камышловским районным судом Свердловской области по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 000 рублей;

- 08 сентября 2022 года Камышловским районным судом Свердловской области по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), на основании части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 30 июня 2022 года), к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен 10 октября 2022 года;

- 12 октября 2022 года Камышловским районным судом Свердловской области по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 17 000 рублей. Штраф оплачен частично,

- 22 марта 2023 года Камышловским районным судом Свердловской области по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 12 октября 2022 года), в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, со штрафом в размере 17 000 рублей. Штраф оплачен частично,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды совершил в отношении ФИО3 №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ,

Преступления им совершены в Камышловском районе при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу 29 марта 2016 года приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 01 февраля 2018 года, следовательно, с учетом положений статьи 86 УК РФ, согласно которой в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет, он является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ.

Между тем, 16 июля 2023 года в период времени с 18:00 до 21:20 ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО3 №1 Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения иных насильственных действий в отношении ФИО3 №1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий, приблизился к ФИО3 №1, и, находясь от нее в непосредственной близости, схватил правой рукой за волосы ФИО3 №1, от чего последняя испытала физическую боль, после чего отпустил волосы ФИО3 №1 и в продолжении своих преступных действий, имея единый умысел направленный на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО3 №1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего ФИО3 №1, испытала физическую боль.

ФИО1 в результате своих преступных действий, согласно заключению эксперта от 20 июля 2023 года № 314ж/23 причинил ФИО3 №1, повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области левого глаза причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от одного удара, на день освидетельствования 18 июля 2023 года имели давность 1-3 дня, не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, поэтому на основании постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности», согласно пункту 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (в редакции, действующей на момент совершения преступления), расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Кроме того, вступившим в законную силу 29 марта 2016 года приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 01 февраля 2018 года, следовательно, с учетом положений статьи 86 УК РФ, согласно которой в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет, он является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ.

Между тем, 17 июля 2023 года в период времени с 18:00 до 20:00 ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО3 №1 Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения иных насильственных действий в отношении ФИО3 №1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий, приблизился к ФИО3 №1 и, находясь от нее в непосредственной близости, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица справа, от чего ФИО3 №1 испытала физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал, в содеянном раскаялся. Факт того, что 16 июля 2023 года схватил ФИО3 №1 за волосы и нанес ей правой рукой удар по лицу, а также факт нанесения 17 июля 2023 года правой рукой удара по лицу ФИО3 №1 ударов не отрицал, однако указал, что нанес данные удары ладонью, а не кулаком. В настоящее время принес извинения потерпевшей.

Несмотря на позицию ФИО1, его вина в совершении обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3 №1 из которого следует, что 16 июля 2023 года около 20:00 она пришла домой из магазина, прошла в комнату дома, легла на кровать. В доме находился ее сын ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который стал кричать, выражаться нецензурной бранью, агрессивно себя вести по отношению к ней, сказал, что она колдунья. ФИО1 находясь в комнате дома, подошел к ней и, находясь от нее в непосредственной близости, схватил ее правой рукой за волосы, от чего она испытала физическую боль, затем отпустил волосы и кулаком правой руки нанес ей один удар по лицу в область левого глаза, от чего она испытала физическую боль и почувствовала, что на лице пошла кровь. Кроме того, ФИО1 сказал, что порубит ее топором и сожжет в печке, при этом никаких предметов (топоров, ножей) в руках у него не было и удары последний ей больше не наносил. Угрозу, высказанную ФИО1, она реально не воспринимала, так как воспользоваться какими-либо предметами (топорами, ножами) он не мог, по причине того, что последний не знал где они находятся. После чего она ушла из дома на улицу, где позвонила своему внуку ФИО2 №1, которому рассказала о причинении ей телесных повреждений ФИО1 Спустя некоторое время приехал ФИО2 №1, который, встретив ее на улице, провел до дома. Чуть позже приехали сотрудники полиции. Кроме того, 17 июля 2023 года около 19:00 она находилась дома лежала на кровати. В доме находился сын ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. В это время сын стал высказывать ей претензии, кричал на нее, выражался нецензурной бранью, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь в комнате дома, подошел к ней и, находясь от нее в непосредственной близости, кулаком правой руки нанес ей один удар в правую область лица, от чего она испытала физическую боль. После чего она ушла из дома на улицу, где позвонила ФИО2 №2 и рассказала о причинении ей телесных повреждений ФИО1 Спустя некоторое время приехал ФИО2 №1 совместно с ФИО2 №2, которые, встретив ее на автобусной остановке, провели ее до дома. Чуть позже приехали сотрудники полиции. При этом, что три дня назад от 16 июля 2023 года ФИО1 вернулся из социального центра 

<

адрес>, где проходил лечение, после которого без труда, самостоятельно передвигался на ногах, не используя при этом инвалидную коляску. Каких-либо извинений за вышеуказанные факты ФИО1 ей не принес (л.д. 53-54). Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 59-60)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, проживает его бабушка ФИО3 №1 совместно с его отцом ФИО1 16 июля 2023 года около 20:00 ему позвонила его бабушка ФИО3 №1 и сообщила, что в этот день в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, ударил ее по лицу и угрожал последней. Он выехал из г. Камышлова в 

<

адрес> к бабушке домой. Приехав в 

<

адрес>, он встретил на улице бабушку ФИО3 №1, у которой на лице в области левого глаза была гематома и шла кровь, бабушка сказала, что ее ударил ФИО1 С бабушкой он проследовал к дому последней. В доме находился отец ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, сильно кричал, выражался нецензурной бранью. Он сообщил в полицию, бабушку посадил во дворе дома, и находился в доме до приезда сотрудников полиции. 17 июля 2023 года в вечернее время он находился дома совместно с матерью ФИО2 №2 Около 19:00 матери позвонила его бабушка ФИО3 №1 и сообщила, что ФИО1 снова причинил ей телесные повреждения, после чего она (бабушка) убежала из дома и находится в настоящий момент на автобусной остановке 

<

адрес>. Он совместно с матерью ФИО2 №2 выехал из г. Камышлов в 

<

адрес>, где на автобусной остановке, расположенной неподалеку от дома ФИО3 №1, забрали последнюю, доехали до дома ФИО3 №1 У бабушки на лице с правой стороны под глазом было покраснение. С левой стороны лица под глазом имелась гематома. В доме находился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, также сильно кричал, выражался нецензурной бранью. Его мама ФИО2 №2, сообщила в полицию (л.д. 66-67)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ее бывшая свекровь ФИО3 №1 совместно с ее бывшим супругом ФИО1. 17 июля 2023 года около 19:00 она находилась дома совместно с сыном ФИО2 №1 В это время ей позвонила ФИО3 №1, и сообщила, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения, после чего ФИО3 №1 убежала из дома и находится в настоящий момент на автобусной остановке 

<

адрес>. Она совместно с сыном ФИО2 №1 выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на автобусной остановке, расположенной неподалеку от дома ФИО3 №1, забрали последнюю, доехали до дома ФИО3 №1, на правой стороне лица которой под глазом было покраснение. С левой стороны лица под глазом у ФИО3 №1 имелась гематома, которую как пояснила ФИО3 №1 ей причинил ФИО1 еще 16 июля 2023 года. В доме находился ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения, также сильно кричал, выражался нецензурной бранью. Она сообщила в полицию и ожидала сотрудников полиции в доме у ФИО3 №1 (л.д. 70-71)

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышловский» ФИО2 №3 следует, что в его служебные обязанности входит: обслуживание административных участков, выявление, раскрытие и пресечение преступлений и административных правонарушений, профилактика совершения преступлений и административных правонарушений и прочее. 17 июля 2023 года в 20:00 он находился на суточном дежурстве, в это время в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» поступило сообщение от ФИО2 №2, о том, что 17 июля 2023 года в 

<

адрес> сын ФИО1 избивает мать ФИО3 №1 Им осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> по прибытии на который установлено, что 17 июля 2023 года около 19:00 ФИО1, нанес телесные повреждения в виде одного удара кулаком правой руки своей матери ФИО3 №1 в область лица с правой стороны. При визуальном осмотре ФИО3 №1, на ее лице имелось покраснение кожных покровов с правой стороны лица. Кроме того у ФИО3 №1 на лице с левой стороны под глазом имелась гематома, которую с ее слов также причинил ФИО1 16 июля 2023 года. По данному факту сотрудники полиции также выезжали на место и провели необходимые следственные и процессуальный действия (л.д. 76-77)

Вина ФИО1 в совершении преступления 16 июля 2023 года также подтверждается и оглашенными показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного полиции отделении уголовного розыска МО МВД России «Камышловский» ФИО4, согласно которым 16 июля 2023 года в 21:20 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ в это время в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» поступило сообщение от ФИО2 №1, о том, что 16 июля 2023 года в 

<

адрес> отец заявителя ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения и угрожает бабушке ФИО3 №1, а также избил последнюю. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по прибытии на который установлено, что 16 июля 2023 года около 20:00 ФИО1, нанес телесные повреждения в виде одного удара кулаком правой руки своей матери ФИО3 №1 в область лица с левой стороны, а также схватил за волосы ФИО3 №1 При визуальном осмотре ФИО3 №1, на ее лице имелась гематома на лице с левой стороны в области глаза, имелась кровь (л.д. 74-75).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления от 16 июля 2023 года подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом врио оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» ФИО6 (КУСП от 16 июля 2023 года № 4732) о поступлении 16 июля 2023 года в 21:20 в дежурную часть сообщения ФИО2 №1, проживающего по адресу: 

<

адрес> о том, что 16 июля 2023 года в 

<

адрес>, отец заявителя ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и угрожает бабушке ФИО3 №1, а также избил ее (л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 10-13)

- актом судебно-медицинского освидетельствования от 18 июля 2023 года № 305ж/23, согласно которому повреждения у гражданки ФИО3 №1 в виде ссадины и кровоподтека в области левого глаза причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от одного удара, имеют давность 1-3 дня, не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, поэтому, на основании постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности кратковременное расстройство здоровья», согласно пункту 9 Приказа от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 18)

- заключением эксперта от 20 июля 2023 года № 314ж/23, согласно которому повреждения у гражданки ФИО3 №1 в виде ссадины и кровоподтека в области левого глаза причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от одного удара, на день освидетельствования 18 июля 2023 года имели давность 1-3 дня, не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, поэтому на основании постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности», согласно пункту 9 Приказа от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 22-23)

- вступившим в законную силу 29 марта 2016 года приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, с назначением наказания, с применением статьи 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 96-97)

Виновность ФИО1 в совершении преступления от 17 июля 2023 года также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» ФИО7 (КУСП от 17 июля 2023 года № 4772) о поступлении 17 июля 2023 года в 20:00 в дежурную часть сообщения ФИО2 №2, проживающей по адресу: 

<

адрес> о том, что 17 июля 2023 года в 

<

адрес>, сын ФИО1 избивает мать ФИО14 (л.д. 29)

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры № №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 30-33)

- акт судебно-медицинского освидетельствования от 18 июля 2023 года № 306ж/23, согласно которому повреждения у гражданки ФИО3 №1 в виде ссадины и кровоподтека в области левого глаза причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от одного удара, имеют давность 1-3 дня, не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, поэтому, на основании постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности кратковременное расстройство здоровья», согласно пункту 9 Приказа №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Каких-либо повреждений в области правой половины лица не обнаружено (л.д. 37)

- заключение эксперта от 20 июля 2023 года № 315ж/23, согласно которому повреждения у гражданки ФИО3 №1 в виде ссадины и кровоподтека в области левого глаза причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от одного удара, на день освидетельствования 18 июля 2023 года имели давность 1-3 дня, не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, поэтому на основании постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности», согласно пункту 9 Приказа т 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Каких-либо повреждений в области правой половины лица не обнаружено (л.д. 41-42)

- вступившим в законную силу 29 марта 2016 года приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, с назначением наказания, с применением статьи 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 96-97)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также подсудимого, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступлений. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что в ходе судебного следствия вина подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений нашла свое подтверждение. 

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что показания потерпевшей в части того, что по его возвращению из социального центра он может самостоятельно передвигаться на ногах, без использования коляски, полагая, что такие пояснения даны потерпевшей по указанию его бывшей супруги ФИО2 №2, поскольку из текста протокола допроса следует, что иные лица при его проведении не присутствовали, при этом перед допросом потерпевшей были разъяснены ее права и обязанности, в том числе она предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. По результатам допроса потерпевшая была ознакомлена с его содержанием, каких-либо замечаний не высказала, заверив правильность составленного документа своей подписью. Кроме того, данные доводы ФИО1 суд расценивает как линию защиты, с целью избежать ответственность за содеянное.

Суд считает установленным то обстоятельство, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение иных насильственных действий в отношении своей матери ФИО3 №1, в ходе возникшего между ними конфликта, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, 16 июля 2023 года в период времени с 18:00 до 21:20 приблизился к ФИО3 №1, и, находясь от нее в непосредственной близости, схватил правой рукой за волосы ФИО3 №1, от чего она испытала физическую боль, после чего отпустил волосы ФИО3 №1 и нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего ФИО3 №1, испытала физическую боль, а 17 июля 2023 года в период времени с 18:00 до 20:00 - приблизился к ФИО3 №1 и, находясь от нее в непосредственной близости, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица справа, от чего ФИО3 №1 испытала физическую боль.

Экспертные исследования назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения даны компетентным специалистом, с обоснованием выводов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, повлекшие причинение физической боли ФИО3 №1, причинены ей в результате действий подсудимого.

Об умысле подсудимого на причинение иных насильственных действий потерпевшей по обоим преступлениям свидетельствует характер его действий – нанесение ударов рукой по лицу потерпевшей, от которых она испытала физическую боль.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, от которых потерпевшая испытала физическую боль, причинены ФИО3 №1 в ходе конфликта из личных неприязненных отношений.

Доводы ФИО1 о нанесении ударов ладонью по лицу потерпевшей, а не кулаком, а также о том, что данные повреждения потерпевшая могла получить в результате падения, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе пояснениями потерпевшей, подтвердившей их при проверке показаний на месте, а также сотрудников полиции ФИО15 и ФИО2 №3, согласно которым удары ФИО3 №1 были нанесены подсудимым кулаком. Факт возможного получения потеплевшей повреждений в результате падения с высоты собственного роста также опровергается заключениями эксперта, согласно которым телесные повреждения получены потерпевшей в результате удара.

Наличие у ФИО3 №1 телесных повреждений в виде кровоподтёков наблюдали через непродолжительный период времени после случившегося свидетели – ФИО2 №1, ФИО2 №2, а также сотрудники полиции ФИО16 и ФИО2 №3 

При таких обстоятельствах совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении обоих преступлений. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора или самооговора подсудимого, не выявлено.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно части 2 статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за свои действия.

При характеристике личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 не работает, является 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей, имеет на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает участие по мере возможности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно части 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие инвалидности, состояние здоровья его детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие, состояние здоровья сожительницы подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей помощи суд не может участь в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку именно в отношении матери были совершены данные преступления.

Отягчающими наказание обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно негативно повлияло на поведение подсудимого, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона и способствовало совершению преступления, о чем указал в судебном заседании сам виновный.

Иных отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, по обоим преступлениям, не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость ФИО1 по приговору от 02 февраля 2016 года, образующая рецидив преступлений, наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, что в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям.

Неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости ФИО1 по приговорам от 30 июня, 08 сентября, 12 октября 2022 года и 22 марта 2023 года в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ, рецидива в его действиях по обоим преступлениям не образует.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. При этом, поскольку ФИО1 является 

<

данные изъяты>, отсутствует возможность назначения ему наказания в виде обязательных и исправительных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения статей 53.1, 64, 73, 82 УК РФ. Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Поскольку подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, правовых оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется. 

В силу части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбыта более половины испытательного срока, назначенного приговором суда от 22 марта 2023 года, при этом отсутствуют сведения о нарушении им возложенных приговором суда ограничений и обязанностей в период испытательного срока, штраф по приговору суда оплачен в большей части, что свидетельствует о том, что в период достаточно длительного срока условно осужденный стремился доказать свое исправление и оправдать оказанное ему доверие, а потому следует сохранить условное осуждение по приговору суда от 22 марта 2023 года.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно расходы по оплате вознаграждения адвоката, которые взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку при выполнении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако в связи с наличием возражений прокурора дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- запретить выезд за пределы Камышловского городского округа и Камышловского муниципального района Свердловской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- запретить выезд за пределы Камышловского городского округа и Камышловского муниципального района Свердловской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 22 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий Е.А. Здор