Судья: Гречишникова Е.Н. Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федуновой Ю.С.,

судей Симоновой Д.С., Рубцовой Н.А.,

при помощнике судьи Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело 

<

данные изъяты> по правилам производства в суде первой инстанции по иску КД к ООО Регионстрой о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ООО Регионстрой на решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснение явившегося лица,

установила:

Истец КД обратился в суд с иском ООО «Регионстрой» о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

данные изъяты> между ООО «Регионстрой» и ШД, ШМ был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, покупатель исполнил в полном объеме свои обязательства по договору.

<

данные изъяты> право собственности на земельный участок было зарегистрировано покупателем.

Согласно п.1.1 договора «также продавец обязуется обеспечить в срок не позднее 

<

данные изъяты> наличие точки подключения к сетям газоснабжения на расстоянии не более 20 м., от границ земельного участка».

Согласно п.2.8 договора «в том случае, если продавец по своей вине не выполнит обязательства по обеспечению точки подключения, указанные в п.1.1 договора до 

<

данные изъяты>, покупатель имеет право обратиться к продавцу с требованием об уменьшении центы земельного участка на 350800 руб. 00 коп.

На 

<

данные изъяты> точка подключения к сетям газоснабжения на расстоянии не более 20 м., от границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствует.

С 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка собственником является КД, которому перешло право требования.

В связи с чем, КД просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 350800 руб. 00 коп., а также судебные расходы.

Решением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

ООО «РегионСтрой» не согласилось с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новое решение.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

КД в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал исковые требования.

Представитель ООО «РегионСтрой» – КС в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что в материалах дела нет страниц с существенными условиями договора. Доказательств исполнения встречных обязательств истцом не представлено. Со стороны ответчика все условия договора были выполнены. Договором не предусмотрено подключения истца к газу.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты> между ООО «Регионстрой» и ШД, ШМ был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, покупатель исполнил в полном объеме свои обязательства по договору (л.д.9-13).

<

данные изъяты> право собственности на земельный участок было зарегистрировано покупателем.

Согласно п.1.1 договора «также продавец обязуется обеспечить в срок не позднее 

<

данные изъяты> наличие точки подключения к сетям газоснабжения на расстоянии не более 20 м., от границ земельного участка».

Согласно п.2.8 договора «в том случае, если продавец по своей вине не выполнит обязательства по обеспечению точки подключения, указанные в п.1.1 договора до 

<

данные изъяты>, покупатель имеет право обратиться к продавцу с требованием об уменьшении центы земельного участка на 350800 руб. 00 коп.

На 

<

данные изъяты> точка подключения к сетям газоснабжения на расстоянии не более 20 м., от границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствует.

В данном случае стороны предусмотрели в рамках договора право согласно п.2.8 договора, если продавец по своей вине не выполнит обязательства по обеспечению точки подключения, указанные в договоре 1.1 договора до 

<

данные изъяты>, покупатель имеет право обратиться к продавцу с требованием об уменьшении цены земельного участка на 350800 руб. 00 коп.

Стороной истца в судебном заседании представлен договор уступки прав требования (цессии) от 

<

данные изъяты>, заключенного между ШД, ШМ и КД

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 

<

данные изъяты> в соответствии с настоящим Договором Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования компенсации денежных средств в размере 350.800 руб. от ООО Регионстрой за неисполнение условий п.1.1 договора № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которого участок 

<

данные изъяты> должен иметь точку подключения к сетям газоснабжения.

Судебной коллегией также установлено и следует из материалов дела по состоянию на 

<

данные изъяты> работы по прокладке распределительного газопровода среднего давления были выполнены, что подтверждается актом от 

<

данные изъяты> к договору подряду 

<

данные изъяты>-УС-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> между ответчиком и ООО «Мирэль Эстейт» был заключен договор 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по проектированию и прокладке газопровода среднего давления для газоснабжения поселка по адресу: 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>. В порядке исполнения обязательства по оплате работ ответчик перечисли подрядчику денежные средства в размере 14.850.000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В абзаце 13 пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, дается определение точки подключения - это место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления или газораспределения заявителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что точка подключения – это результат совместной деятельности сторон, означающий наличие как сети газораспределения, так и сети газопотребления истца. В одностороннем порядке обеспечить наличие точки подключения невозможно. Условия, необходимые для обеспечения наличие точки подключения к сетям газоснабжения в срок не позднее 

<

данные изъяты>, со стороны истца не были созданы. Так обязательным условием для определения места обеспечения точки подключения является наличие со стороны истца технических условий на газоснабжение.

Действительно, без них ответчик не имел возможности обеспечить наличие точки подключения, поскольку не может знать точное место соединения.

Также ответственность по договору наступает в случае вины, на настоящий момент вина ответчика не установлена.

Кроме того, обязательным условием для подключения к сетям газопотребления является наличие газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладения.

Как установлено судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы, домовладение на земельном участке истца нет.

С учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований КД к ООО Регионстрой о взыскании денежных средств.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.