Копия 1-144/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июля 2021г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.ФИО3 Московской области Костенко Д.С., подсудимой ФИО2 и её защитника- по назначению адвоката Дроздовой Т.П., предоставившей удостоверение № и ордер №/А, при ведении протокола помощником судьи Шаховой А.Д., секретарем Колотий И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила дачу заведомо ложных показаний потерпевшим в суде, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ходе рассмотрения Реутовским городским судом 

<

адрес> уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в помещении зала судебного заседания Реутовского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, в качестве потерпевшей допрошена ФИО2, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, в нарушении п.2 ч.6 ст.56 УПК РФ, запрещающего потерпевшему давать заведомо ложные показания, желая помочь ФИО1 избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 дала заведомо ложные показания о том, что происходило ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения ФИО1 преступления в отношении нее, поменяв свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Приговором Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, при этом судом был установлен факт того, что показания потерпевшей ФИО2 полностью опровергаются установленными обстоятельствами по делу, в связи с чем суд не доверяет этим показаниям, расценивая их как умышленное искажение событий для создания защитной позиции для подсудимого ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, оставлен без изменений. Приговор Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 330 УК РФ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в зале судебного заседания Реутовского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, являясь потерпевшей по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, в нарушении п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ, запрещающего потерпевшему давать заведомо ложные показания, желая помочь ФИО1 избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дала заведомо ложные показания о том, что происходило ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления, совершаемого ФИО1 в отношении нее, поменяв свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.1, л.д.101-105, 109-112, в качестве обвиняемого в присутствии защитника дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.1, л.д.119-122, согласно которым у них с ФИО1 был конфликт, они с ним отталкивали друг друга, в связи с этим у нее образовались побои, и он ей не наносил удар коленом в область живота. В ходе предварительного следствия она давала ложные показания, в связи с тем, что была очень злая на ФИО1 и хотела припугнуть ФИО1. Она не видела, как ФИО1 уезжал на ее автомобиле. Она не помнит, что ей ФИО1 говорил. ФИО1 она разрешала пользоваться автомобилем, и он ей помогал оплачивать кредит. Она хотела привлечь ФИО1 по всей строгости закона, и была очень зла на него, а на суде сказала правду.

В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердила, уточнила, что ФИО1 ей ударов не наносил.

После исследования всех материалов дела подсудимая ФИО2 признала свою вину в полном объеме, полностью подтвердила ранее данные ею на предварительном следствии по уголовному делу ФИО1 показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО1 нанес ей сильный удар коленом в область живота, от которого она почувствовала сильную физическую боль. На улице у входа в офисное помещение она пыталась остановить ФИО1, он нанес ей удар кулаком в область лица, от которого она упала на землю, ФИО1 нанес ей не менее 7 ударов ногами в область рук и живота. В судебном заседании дала ложные показания, желая помочь бывшему сожителю, отрицала применением им насилия к ней ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признания подсудимой своей вины, её виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя ФИО8 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, допрошенные по делу потерпевшая ФИО2 дала изобличающие обвиняемого ФИО1 показания о совершенном им преступлении, которые нашли объективное подтверждение материалами уголовного дела. Однако в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО2, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, осознавая противоправный характер своих действий дала суду ложные показания об обстоятельствах произошедшего, во время допроса ФИО2 сообщила суду о том, что ФИО1 в отношении нее преступление не совершал, телесных повреждение ей не наносил и просила вынести оправдательный приговор. С учетом изложенного, в действиях потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. (т.1л.д. 4)

Рапорт об обнаружении признаков преступления помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговором Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ходе предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, допрошенная по делу потерпевшая ФИО2 дала изобличающие обвиняемого ФИО1 показания о совершенном им преступлении. Однако, в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО2, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, осознавая противоправный характер своих действий, дала суду ложные показания об обстоятельствах произошедшего, во время допроса ФИО2 сообщила суду в том, что ФИО1 в отношении нее преступление не совершал, телесных повреждение ей не наносил и просила вынести оправдательный приговор. Исследовав материалы уголовного дела, суд признал ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и вынес обвинительный приговор. С учетом изложенного, в действиях потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. (т.1, л.д. 8-9)

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты> 

Иной документ – копия протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, будучи допрошенной следователем по уголовному делу в отношении ФИО1 в период с 19:10 до 19:50 в помещении отдела полиции по г.о.ФИО3 в качестве потерпевшей и предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 11:20 до 11:30 к ним в офис 43 по 

<

адрес>, вл.85 в 

<

адрес> зашел ФИО1, стал требовать от нее ключи от автомобиля, получив отказ, из ее сумки забрал ключи и СТС на автомобиль. Пытаясь его остановить, она схватила его за куртку и за свою сумку, ФИО1 развернулся и нанес ей сильный удар коленом в область живота, от которого она почувствовала сильную физическую боль. На улице у входа в офисное помещение она пыталась остановить ФИО1, он нанес ей удар кулаком в область лица, от которого она упала на землю, ФИО1 нанес ей не менее 7 ударов ногами в область рук и живота (том 1 л.д.30-32)

Иной документ- копия протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО1 с участием защитника ФИО10, согласно которому ФИО2 полностью подтвердила свои показания о том, что ФИО1, стал требовать от нее ключи от автомобиля, получив отказ, из ее сумки забрал ключи и СТС на автомобиль. Пытаясь его остановить, она схватила его за куртку и за свою сумку, ФИО1 развернулся и нанес ей сильный удар коленом в область живота, от которого она почувствовала сильную физическую боль. На улице у входа в офисное помещение она пыталась остановить ФИО1, он нанес ей удар кулаком в область лица, от которого она упала на землю, ФИО1 нанес ей не менее 7 ударов ногами в область рук и живота (т.1, л.д.33-36)

Иной документ – копия протокола судебного заседания Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допрошенная в зале суда ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней на работу, требовал ключи от квартиры, взял ее сумку, она схватила его за куртку, ФИО1 стал отталкивать её, она ударялась о шкаф плечом, спиной о стол. Ключи от автомобиля он у нее не требовал, раками её не бил. Она вышла на улицу за ФИО1, где споткнулась и упала. В травмпункте заявила, что её избил ФИО1.(том 1 л.д.49-56) 

Иной документ – копия подписки ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве потерпевшей по уголовному делу в Реутовском городском суде 

<

адрес> последняя предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307 и 308 УК РФ.(том 1 л.д. 83) 

Иной документ – копия приговора Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, выразившегося в совершении самоуправства с применением насилия в отношении ФИО2, при этом ФИО1 нанес ФИО2 один удар коленом в область живота, от которого последняя почувствовала физическую боль и отошла от ФИО1, забрав при этом свою сумку; около входа в офис ФИО2 попыталась остановить ФИО1, при этом ФИО1 нанес ей еще не менее семи ударов по телу и рукам своими руками и ногами, от которых ФИО2 почувствовала физическую боль.

При этом показания потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что ФИО1 приезжал за ключами от квартиры и не наносил телесных повреждений ФИО2, признаны судом ложными, данными потерпевшей ФИО2, состоящей в гражданском браке с ФИО1, с целью умышленного создания для него защитной позиции. (том 1 л.д.72-82) 

Иной документ – копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вопреки доводам жалобы адвоката ФИО11 в интересах ФИО1, и жалобы ФИО1 всем доказательствам, в том числе и представленным стороной защиты показаниям потерпевшей ФИО2 в суде и доводам ФИО1, высказанным в свою защиту, дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым они отвергнуты судом, в связи с чем приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения и вступил в законную силу. (том 1 л.д.84-91)

Иной документ – копия распоряжения Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вступивший в законную силу приговор суда о признании виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, принят к исполнению. (том 1 л.д.92)

Иной документ- копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-RW диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, вл. 85. На времени 11:21:28 к ФИО2 подбегает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и наносит удар кулаком по лицу, отчего ФИО2 падает на землю, после чего ФИО1 наносит ФИО2 5 ударов правой ногой в область туловища и рук. На времени 11:22:18 ФИО1 садится в автомобиль марки «Infiniti» в кузове черного цвета. На времени 11:22:49 ФИО1 управляя автомобилем марки «Infiniti» в кузове черного цвета покидает обзор камеры. (т.1, л.д.46-48)

Иной документ- копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются повреждения: поверхностная рана мягких тканей носа (не потребовавшая проведения первичной хирургической обработки) и гематома мягких тканей носа; гематомы мягких тканей лобной области слева, щечной области справа, левого плеча по передней поверхности, правого плеча, в области поясничного отдела позвоночника (поясничной области), образовались от семи и возможно более ударных воздействий тупого твердого предмета на тело пострадавшей в область головы, тела. Морфологические особенности повреждений, описанные при обращении ФИО2 в медицинскую организацию, не исключают возможность их образования незадолго до обращения ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1, л.д.42-45)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении на предварительном следствии не признала, пояснила, что в судебном заседании сказала правду, что ФИО1 ударов ей не наносил, ранее данные ею на предварительном следствии показания по уголовному делу ФИО1 не подтвердила.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 на предварительном следствии о том, что что ФИО1 стал отталкивать её, она ударялась о шкаф плечом, спиной о стол. Ключи от автомобиля он у нее не требовал, руками её не бил. Она вышла на улицу за ФИО1, где споткнулась и упала. (т.1, л.д.101-105, 109-112, л.д.119-122), расценивает их как создание ею защитной позиции для своего сожителя.

В то же время показания ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО1 нанес ей сильный удар коленом в область живота, от которого она почувствовала сильную физическую боль. На улице у входа в офисное помещение она пыталась остановить ФИО1, он нанес ей удар кулаком в область лица, от которого она упала на землю, ФИО1 нанес ей не менее 7 ударов ногами в область рук и живота не противоречат установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимой проведены с соблюдением требований УПК РФ, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило.

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде поверхностной раны и гематомы мягких тканей носа, гематомы мягких тканей лобной области слева, щечной области справа, левого плеча по передней поверхности, правого плеча, в области поясничного отдела позвоночника, образовались от семи и более ударных воздействий тупого твердого предмета на тело пострадавшей незадолго до ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенная по делу экспертиза отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции, он является экспертом экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учётом всех вышеприведённых доказательств в их совокупности суд находит доказательственное значение заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным положить его в основу приговора. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с иными исследованными по делу доказательствами:

- копиями протокола допроса ФИО2 в качестве потерпевшей на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного ею в судебном заседании, подписки о предупреждении об уголовной ответственности перед допросом в суде, копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, содержащих показания потерпевшей ФИО2, подтверждающие факт нанесения ей ФИО1 в офисе сильного удара коленом в область живота, на улице у входа в офисное помещение он нанес ей удар кулаком в область лица, от которого она упала на землю, ФИО1 нанес ей не менее 7 ударов ногами в область рук и живота. 

- копией протокола осмотра DVD-RW диска, согласно видеозаписи на котором к ФИО2 подбегает ФИО1 и наносит удар кулаком по лицу, отчего ФИО2 падает на землю, после чего ФИО1 наносит ФИО2 5 ударов правой ногой в область туловища и рук.

Данные доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, все процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями УПК РФ, а потому положены судом в основу приговора.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимой оказать стороне по делу (ФИО1) содействие в отстаивании его интересов, с этой целью ФИО2 совершила общественно опасные действия, несущие дезинформацию органов предварительного следствия и суда относительно значимых для разрешения дела обстоятельств как путем искажения информации( ударов не наносил, толкал, она ударялась о стол и шкаф), так и путем умолчания сведений, которые могут иметь значение для дела( требовал ключи от автомобиля ).

При этом указанные действия совершены ФИО2 в ходе производства по делу в рамках предусмотренных законом процессуальных действий.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30, находясь в помещении Ренутовского городского суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дала заведомо ложные показания, что установлено приговором Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по факту дачи заведомо ложных показаний по ч.1 ст.307 УК РФ, т.к. она совершила дачу заведомо ложных показаний потерпевшей в суде.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На основании п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является её беременность.

ФИО2 преступление совершила впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления имела несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как иные смягчающие наказание подсудимой ФИО2

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики и личности подсудимой, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимой по ч.1 ст.307 УК РФ наказание в виде штрафа, полагая, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, а также ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

С учетом требований справедливости суд определяет подсудимой ФИО2 размер штрафа, подлежащего уплате в доход государства, в сумме 15 000 рублей.

Учитывая материальное положение подсудимой и её семьи, суд устанавливает срок два месяца со дня вступления приговора в законную силу, в течение которого она обязана оплатить штраф.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцати ) тысяч рублей.

Штраф должен быть оплачен ФИО2 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО,

ИНН: 

<

***>, 

КПП:500101001, 

Лицевой счёт: 

<

***>, 

БИК: 044525000, Расчётный счёт: 40№, 

ОКТМО: 46704000 УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Балашихинское» л/с 

<

***>) 

КБК: 18№, 

УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу 

Судья:

Секретарь: