Дело № 1-75/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 02 июля 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Касаткиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 10511 от 28.05.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 05.02.2016 по ст. 264.1. УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 16.05.2016); 

2) приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 30.10.2017 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст. 264.1 УК РФ. На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ч.5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 05.02.2016 года, на основании ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 09.02.2018 по ст. 264.1 УК РФ. На основании ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1. и ч. 3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 09.01.2018 покушение на тайное хищение чужого имущества – кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное в крупном размере, и 10.01.2018 управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ при следующих обстоятельствах.

09.01.2018 года, примерно в 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что вдоль дороги федерального значения М-4 «Дон», проходящей по территории Бобровского района Воронежской области, находится барьерное ограждение в виде металлических стоек и сетки «Рабица», решил похитить часть данного ограждения, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема лома металла и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, 09.01.2018 года примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащем П.С. с автомобильным прицепом марки ВАРЗ М2, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащем П.В.И.., проследовал на участок местности расположенный слева за съездом на х. ФИО2 Бобровского района Воронежской области по направлению на г. Ростов-на-Дону, на расстоянии 818 м от километрового указателя 630 км автодороги федерального значения М-4 «Дон». Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 при помощи имеющихся у него УШМ марки «Энкор», модель 1300/150Э, подключенной к бензогенератору, а также гаечных ключей и ножниц по металлу, стал совершать тайное хищение части барьерного ограждения, состоящего из металлических изделий, демонтировав 56 металлических стоек, стоимостью 650 рублей за 1 погонный метр и 168 погонных метров полотна сетки «Рабица», стоимостью 500 рублей за 1 погонный метр, принадлежащих государственной компании «Российские автомобильные дороги». После этого, продолжая свою преступную деятельность, направленную на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего государственной компании «Российские автомобильные дороги», ФИО1 примерно в 19 часов 30 минут тех же суток, проследовал на участок местности расположенный слева перед съездом на х. ФИО2 Бобровского района Воронежской области по направлению на г. Ростов-на-Дону, на расстоянии 70 м от километрового указателя 630 км автодороги федерального значения М-4 «Дон». Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 при помощи имеющихся у него УШМ марки «Энкор», модель 1300/150Э, подключенной к бензогенератору, а также гаечных ключей и ножниц по металлу, стал совершать тайное хищение части барьерного ограждения, состоящего из металлических изделий, демонтировав 90 металлических стоек, стоимостью 650 рублей за 1 погонный метр и 270 погонных метров полотна сетки «Рабица», стоимостью 500 рублей за 1 погонный метр, принадлежащих государственной компании «Российские автомобильные дороги», намереваясь в дальнейшем за несколько раз перевезти похищаемое им имущество и обратить его в свою собственность. После чего, загрузив часть похищаемого им имущества, а именно 90 металлических стоек и 270 погонных метров сетки «Рабица» в автомобильный прицеп, ФИО1, проследовал в с. Лосево Павловского района, где продал указанные металлические изделия не установленному в ходе следствия лицу. После чего, возвратившись на участок местности расположенный слева за съездом на х. ФИО2 Бобровского района Воронежской области по направлению на г. Ростов-на-Дону, на расстоянии 818 м от километрового указателя 630 км автодороги федерального значения М-4 «Дон», где вновь загрузил оставшуюся часть похищаемого им имущества, а именно 56 металлических стоек и 168 погонных метров сетки «Рабица» в автомобильный прицеп, намереваясь в дальнейшем продать указанные металлические изделия в с. Лосево Павловского района. Однако по пути следования в с. Лосево Павловского района, ФИО1 был обнаружен и задержан сотрудниками полиции, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение частей барьерного ограждения, до конца по независящим от его воли обстоятельствам и распорядиться похищенным. Своими преступными действиями, ФИО1 пытался похитить 146 частей металлических стоек общей длиной 287,68 м стоимостью 650 рублей за 1 погонный метр, на сумму 186992 рубля и 438 погонных метров полотна сетки «Рабицы», стоимостью 500 рублей за 1 погонный метр, на сумму 219000 рублей, принадлежащих государственной компании «Российские автомобильные дороги», на общую сумму 405992 рубля. 

10.01.2018 года примерно в 01час, ФИО1, являясь лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежащем П.С.. с автомобильным прицепом марки ВАРЗ М2, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащем П.В.И. осуществлял движение по 645 км федеральной автодороги М-4 «Дон», проходящей по территории Павловского района Воронежской области, где был остановлен инспектором ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 007238 об отстранении от управления транспортным средством, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, раскаялся в содеянном, обещал впредь не совершать преступления и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что в собственности у его супруги имеется автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, которым он с её согласия периодически управляет. 09.01.2018 года он весь день находился дома и в течение дня употребил приблизительно 300 гр. водки. Находясь дома, он решил совершить хищение металлических столбов и сетки-рабицы с ограждения, проходящего вдоль автомобильной дороги М-4 Дон на 630 км с левой стороны, по направлению на Ростов. Похищенные металлические столбы и сетку он намеривался сдать в пункт приема лома металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью он присоединил принадлежащий его отцу – П.В.И. автомобильный прицеп, который до этого дня он у него брал для личных нужд, к автомобилю ВАЗ-21150. Кроме этого с собой он взял УШМ, бензогенератор, ключи, ножницы по металлу. Место, откуда он собирался похитить столбы и сетку он присмотрел ранее. Точный километр автодороги он указывает точно потому, что хорошо ориентируется в указанном месте. Из дома он выехал около 18 часов. Приехав на место, он достал из автомобиля бензиновый генератор, присоединил к нему с помощью провода УШМ для того, чтобы потом включить УШМ и пилить столбы. Он осмотрелся по сторонам – вокруг никого не было, и за его действиями никто не наблюдал. Сначала он ножницами снизу вверх разрезал сетку и начал ее сбрасывать на землю. Затем с помощью УШМ он подрезал каждый столб на расстоянии 5 см от земли и, оказав давление на столб своим весом, опрокидывал его на землю. Металлическую сетку он периодически обрезал, чтобы было удобно сворачивать в рулоны, и он смог бы ее поднять. Погода была относительно теплой. С проезжей части автодороги его было плохо видно, так как было уже темно, автомобили двигались с высокой скоростью, в момент совершения им хищения на обочине никто не останавливался. В этот день он срезал около 150 металлических столбов и около 450 м сетки-рабицы. Всю срезанную сетку он свернул в рулоны, их у него получилось 18 штук. Сваленные им столбы и рулоны сетки он старался складывать в кучи, чтобы ему было удобно подгонять автомобиль и загружать их в прицеп. Похищенные им металлические столбы и рулоны сетки сразу, то есть за один раз, он вывезти не смог бы. Поэтому он решил похищенное загрузить в прицеп и вывезти с места совершения преступления в несколько этапов. Для этого он загрузил в прицеп, а также в багажник автомобиля 90 металлических столбов и 11 рулонов сетки, и на небольшой скорости поехал в с. Лосево Павловского района, за остальной частью похищенного он решил вернуться чуть позже. Приехав в с. Лосево, он остановился на стоянке, где отдыхают водители большегрузных автомобилей. Время было приблизительно 22 ч 15 мин. Там он подошел к водителю автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак которого не запомнил, помнит только что 23 регион. Он предложил водителю приобрести у него металлические столбы и сетку. О том, что металлические столбы и сетка являются похищенными, он водителю не рассказал, скрыв от последнего данный факт. Он согласился на его предложение и вдвоем они перегрузили металлические столбы и рулоны сетки в кузов автомобиля «Камаз». Похищенные им металлические изделия он продал за 5000 рублей, которые позже потратил на личные нужды и нужды семьи. После этого он вернулся на 631 км (так как в период совершения хищения он переместился на его протяженность), загрузил в автомобильный прицеп оставшиеся 56 металлических столбов и 7 рулонов сетки и вновь поехал в с. Лосево, чтобы продать их какому-либо водителю. В с. Лосево он приехал приблизительно 00 ч 30 мин 10.01.2018 года. По приезду он был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения освидетельствования он отказался. (т.1л.д.62-64, т.1 л.д.119-122).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 09.01.2018 покушения на тайное хищение чужого имущества – кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное в крупном размере, подтверждается, кроме собственного признания вины, следующими доказательствами:

рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Павловскому району, согласно которому 09.01.2018 года ФИО1 находясь на автодороге М-4 Дон в черте Бобровского района вблизи АЗК « Лукойл» тайно похитил части барьерного ограждения. (т.1 л.д.7);

заявлением Ч.Р.Н. от 11.01.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение стоек общим количеством 146 штук и 438 м сетки «Рабица» с 631 км автодороги М-4 Дон (т.1 л.д.16, 83);

протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки ВАЗ 21150 р/з 

<

номер> с прицепом р/з 

<

номер> на территории ОМВД России по Павловскому району по адресу 

<

...> в ходе которого изъяты автомобиль ВАЗ 21150 р/з 

<

номер> с прицепом р/з 

<

номер>,палас, 7 рулонов сетки «Рабица», 56 металлических стоек. (т.1 л.д.10-13);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности расположенного на 630 и 631 км автодороги М 4 Дон, проходящей по территории Бобровского района Воронежской области, в ходе которого осмотрено барьерное ограждение и установлено отсутствие 56 стоек и 168 метров сетки «Рабица». (т.1 л.д.19-22, 86-89);

справкой о балансовой стоимости, согласно которой стоимость 1 погонного метра металлической стойки барьерного ограждения составляет 650 рублей, стоимость 1 погонного метра металлического ограждения (сетка «Рабица» составляет 500 рублей. (т.1 л.д.33, 94, 228 ); 

протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

номер> и прицеп ВАРЗ М2 государственный регистрационный знак 

<

номер>, палас, которые приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.1 л.д. 46-47, 217-219);

протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже 90 металлических столбов и 270 м сетки «Рабица» с барьерного ограждения на 630 км автодороги М-4 Дон (т.1 л.д.107);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 добровольно показал место совершенного им преступления, а так же пояснил обстоятельства совершенного ним преступления (т.1 л.д.198-203);

протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена электрическая угловая шлифовальная машина марки «Энкор» модель 1300/150Э и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1л.д.229-231); 

протоколом выемки, которым по адресу 

<

адрес>, ФИО1, добровольно выдал угловую шлифовальную машину (т.1л.д.206-207)

показаниями представителя потерпевшего Ж.А., которые были оглашены с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.277 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности юрисконсульта Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» с 12.05.2012 года. В его должностные обязанности входит обеспечение юридического сопровождения деятельности филиала. Федеральная автомобильная дорога общего пользования М-4 «Дон» передана в доверительное управления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (передаточный акт от 30.04.2010 года № 2-ГК). На участке указанной автомобильной дороги установлены сетчатые ограждения для защиты дороги от доступа на нее диких животных. При сооружении ограждения по государственным стандартам технологический процесс обустроен таким образом, что буром в земле выкапываются лунки, глубина каждой строго составляет 1м. В лунку вставляется столб, представляющий собой металлическую трубу диаметром 76 мм, длиной 3 м. Каждый столб вкапывается в землю по стандарту и у основания бетонируется, т.е. над поверхностью земли находится металлическая стойка высотой 2 м каждая. Расстояние от стойки до стойки составляет 3м. К указанным стойкам при помощи болтов крепится сетка «Рабица», ширина полотна которой составляет 2 м. Согласно справки о балансовой стоимости, выданной Воронежским филиалом Государственной компании «Российские автомобильные дороги» стоимость одного погонного метра металлической стойки барьерного ограждения составляет 650 рублей, стоимость металлического ограждения (сетка «Рабица») 1 погонного метра составляет 500 рублей. О фактах хищения имущества, принадлежащего Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на 630 и 631 км автодороги М-4 Дон ему стало известно от сотрудников АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС», которые осуществляют контроль за сохранностью имущества, расположенного на участке дороги М-4 «Дон» с 575 км по 633 км. От сотрудников полиции ОМВД России по Бобровскому району ему стало известно о том, что 09.01.2018 года, житель с. Пчелиновка Бобровского района - ФИО1, на участке федеральной автодороги М-4 Дон км 631 похитил 56 металлических стоек (столбов), диаметром 76 мм путем их спила у основания и 168 погонных метров сетки «Рабица», причинив материальный ущерб Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на общую сумму 193200рублей; хищением 90 металлических столбов и 270 погонных метров сетки «Рабица» Государственной компании «Российские автомобильные дороги» причинен материальный ущерб на общую сумму 310500 рублей. (т.1л.д.41-43, т.1 л.д.102-104);

показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Ч.Р.Н., оглашенными с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что в должности начальника участка АО « Мостотрестсервис» он состоит с августа 2013 года. В его должностные обязанности входит осмотр дорожного имущества, контроль за исполнением выполненных работ, выявление недостатков, влияющих на безопасность дорожного движения. АО «Мостотрест-сервис» является субподрядчикомГК «Российские автомобильные дороги». В зону обслуживания АО « Мостотрест-сервис» входит федеральная автодорога М-4 Дон с 575 по 633 км. На всем протяжении указанного им участка находится барьерное ограждение, защищающее движение на автодороге от диких животных. Данное ограждение выполнено из металлических стоек диаметром 76мм и сетки «Рабица».11.01.2018 года он обратился в ОМВД России по Бобровскому району с заявлением о том, что на 631 км автодороги М-4 Дон совещена кража частей барьерного ограждения (т.1л.д.44-45);

показаниями свидетеля П.С., воспользовавшейся положениями ст. 51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, которая в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу – 

<

адрес>, вместе со своим супругом – ФИО1, их совместным ребенком – П.С., 

<

дата> а также её детьми от первого брака – Ч.В. Ж.А., 

<

дата> и Ч.В., 

<

дата>. У неё в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

номер> Данным автомобилем управляет она, а также её супруг, которому она разрешает право управления. 09.01.2018 года ФИО1 находился весь день дома. В послеобеденное время она поскандалила со своим супругом, и чтобы скандал не развивался дальше, она ушла из дома вместе с младшим ребенком к подруге в гости. ФИО1 оставался дома. Домой она вернулась около 20 часов, старшие дети находились в доме, но ФИО3 отсутствовал. Её дочь, объяснила, что тот куда-то уехал на принадлежащем её автомобиле ВАЗ-21150. В тот день дома он не ночевал, позвонил ей по мобильному телефону только утром и рассказал, что его задержали сотрудники ДПС в с. Лосево Павловского района, а также то, что он совершил хищение металлических столбов и сетки-рабицы с ограждения, проходящего вдоль автомобильной дороги М-4 Дон. О том, что ФИО1 намеривался совершить хищение, она не знала, так как о своих планах он ей не рассказывал (т.1л.д.69-71).

Виновность ФИО1 в совершении 10.01.2018 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, находящегося в статусе подозреваемого и обвиняемого от 09.02.2018 и 12.04.2018 в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал что он на автомобиле ВАЗ 21150 госномер 

<

номер> с прицепом госномер 

<

номер> примерно в 01 час 10.01.2018 остановился на обочине автодороги М-4 Дон, расположенной в черте с. Лосево Павловского района, на 645 км. В это время он заметил, что к его автомобилю подъехал служебный автомобиль ДПС, из которого вышел инспектор ДПС, тот подошел к нему, представился и потребовал предъявить документы. Он предъявил ему паспорт ТС, по поводу водительского удостоверения пояснил, что сдал его в ОГИБДД. Инспектор ДПС потребовал, чтобы он прошел с ним в служебный автомобиль. Он выполнил его требование, были приглашены двое понятых. В присутствии понятых инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления автомобилем. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, так как не отрицал, что употреблял алкоголь. После этого инспектор ДПС составил акт освидетельствования, в котором отразил факт отказа. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Он ознакомился со всеми документами, составленными инспектором ДПС, и поставил в них свои подписи. Затем, инспектор ДПС сообщил ему о том, что в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, так как он привлекался уже к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Вину в том, что он повторно управлял транспортным средством будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.176-178, т.2 л.д. 51-55);

показаниями свидетеля не явившегося в судебное заседание С.В., оглашенными с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что 10.01.2018 года примерно в 01 часов 10 минут она вместе со своим супругом на принадлежащем ему автомобиле проезжали 645 км автодороги М-4 Дон в черте с. Лосево и были приглашены сотрудниками ДПС ОГИБДД для участия в качестве понятых при составлении административного материала. Она и супруг прошли с инспектором в служебный автомобиль, где находился ранее незнакомый мужчина, как после ей стало известно его фамилия ФИО3. Инспектор ДПС отстранил ФИО3 от управления автомобилем. Разъяснил права и обязанности понятых, после предложил ФИО3 пройти освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 отказался пройти освидетельствование, он так же отказался от медицинского освидетельствования. После она совместно с сотрудниками полиции осмотрела автомобиль с прицепом, которым управлял ФИО3, в прицепе автомобиля находились металлическая сетка и стойки. После осмотра автомобиль, принадлежащий ФИО3 был изъят. Она ознакомилась со всеми документами, составленными сотрудниками полиции и уехала. (т.1л.д.162-165);

Аналогичные показания дал свидетель М.Р.М., оглашенными с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.166-169); 

показаниями свидетеля К.С.И. оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 09.01.2018 года согласно постовой ведомости с 20 часов 00 минут он нес службу совместно с ИДПС лейтенантом полиции К.В.А. Они осуществляли контроль за дорожным движением на участке дороги, расположенном в с. Лосево Павловского района. 10 января 2018 года в 01 час 10 минут проезжая по автодороге М-4 Дон по направлению в сторону г. Павловск на 645 км был замечен движущийся впереди служебного автомобиля автомобиль ВАЗ 21150 госномер 

<

номер> с прицепом г/н 

<

номер>. Данный автомобиль двигался на небольшой скорости, цеплял обочину. С целью проверки документов у водителя он при помощи светового сигнал подал водителю знак остановки. Водитель продолжил движение и через несколько метров остановился на обочине дороги, вышел из салона автомобиля. К.В.А. подошел к водителю и потребовал водителя предъявить документы. Через некоторое время К.В.А. вместе с водителем проследовал в служебный автомобиль. Когда водитель сел в салон служебного автомобиля, то он почувствовал исходящий от него резкий запах алкоголя. Были приглашены двое понятых: мужчина и женщина. Понятым были разглашены права и обязанности. К.В.А. отстранил ФИО1 от управления автомобилем. Затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Павловской больнице, но ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование, пояснив, что не желает проходить освидетельствование, так как употреблял спиртное. Затем в присутствии понятых был составлен протокол о задержании автомобиля ВАЗ 21150 госномер 

<

номер> с прицепом г/н 

<

номер>, также был досмотрен автомобиль. В ходе досмотра в заднем багажнике автомобиля находится Ставмаш-3000 бензогенератор, болгарка, переноска-удлинитель, инструментальный ящик с ключами, на заднем пассажирском сидении находится детское кресло. В прицепе находилось 7 рулонов металлической сетки «Рабица» и 56 металлических столбиков. Задержанный автомобиль с прицепом был помещен на стоянку ОМВД России по Павловскому району. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. О том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ К.С.В. сообщил в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району. (т.1л.д.191-193)

показаниями свидетеля К.В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 09.01.2018 с 20 часов согласно графика наряда совместно с инспектором 1 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции К.С.И. он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Павловского района Воронежской области. Они осуществляли контроль за дорожным движением на участке дороги, расположенном в с. Лосево Павловского района. 10 января 2018 года в 01 час 10 минут проезжая по автодороге М-4 Дон по направлению в сторону г. Павловск на 645 км был замечен движущийся впереди служебного автомобиля автомобиль ВАЗ 21150 госномер 

<

номер> с прицепом г/н 

<

номер>. Данный автомобиль двигался на небольшой скорости, цеплял обочину, в прицепе автомобиля было видно, что находится скрученная в рулон сетка. С целью проверки документов у водителя К.С.И. при помощи проблескового маяка подал водителю знак остановки. Водитель продолжил движение и через несколько метров остановился на обочине дороги, вышел из салона автомобиля. Он подошел к водителю и потребовал водителя предъявить документы. От водителя исходил запах алкоголя и поэтому он предложил ему пройти в служебный автомобиль ДПС. Находясь в служебном автомобиле ему стало известно, что водителем является ФИО1, водительское удостоверение у него отсутствовало. Для дальнейшего разбирательства были приглашены понятые. В присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствование, пояснив, что он употреблял спиртное. В присутствии понятых был составлен протокол о задержании автомобиля ВАЗ 21150 госномер 

<

номер> с прицепом г/н 

<

номер>. В ходе досмотра транспортного средства в заднем багажнике автомобиля находится Ставмаш-3000 бензогенератор, болгарка, переноска-удлинитель, инструментальный ящик с ключами, на заднем пассажирском сидении находится детское кресло. В прицепе находится 7 рулонов металлической сетки «Рабица» и 56 металлических столбиков. Задержанный автомобиль с прицепом был помещен на стоянку ОМВД России по Павловскому району. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что тот был осужден по ст. 264.1 УК РФ. О том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району.(т.1л.д.194-195);

Помимо признательных показаний самого подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается другими материалами дела, а именно: 

рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о том, что 10.01.2018 года на 645 км автодороги М-4 Дон был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами. (т.1л.д.140);

протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки ВАЗ 21150 р/з 

<

номер> с прицепом р/з 

<

номер> на 645 км автодороги М-4 Дон по адресу Воронежская область Павловский р. с. Лосево, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21150 р/з 

<

номер> с прицепом р/з 

<

номер>.(т.1 л.д.142-145);

проколом 36 УУ № 007238 от 10.01.2018 года согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (т.1л.д.149); 

Актом 36 АО № 000170 от 10.01.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1л.д.150); 

протоколом 36 НМ № 009071 от 10.01.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (т.1 л.д.152)

постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 года, согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в соответствии со ст.29.5,29.9,29.10 КоАП РФ. (т. 1л.д.155),

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего, свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении 09.01.2018 - покушения на тайное хищение чужого имущества – кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное в крупном размере и 10.01.2018 - управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ соответственно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, являющееся преступлением небольшой тяжести, и другое преступление против собственности из корыстных побуждений, относящееся к категории тяжких, в настоящее время не имеет постоянного места работы и постоянного источника средств к существованию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, склонен к употреблению спиртных напитков, вместе с тем на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что воздействие предыдущего наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 30.10. 2017 в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, оказалось недостаточным и ФИО1 продолжил совершать преступления и заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым назначить ему строгое наказание в виде лишения свободы.

По вышеизложенным основаниям суд не находит причин для признания назначенного наказания условным.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: - автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО4 (т.1л.д.50), подлежит оставлению по принадлежности собственнику имущества ФИО4; 

металлические стойки D 76мм в количестве 56 штук общей длиной 110,40 м, 7 рулонов полотна сетки «рабица» общей длиной 168 м, хранящиеся под сохранной распиской у Ч.Р.Н. (т.1л.д.226), - подлежит оставлению по принадлежности собственнику имущества; автомобильный прицеп марки ВАРЗ М2, государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящейся под сохранной распиской у П.В.И..(т.1 л.д.224) подлежит оставлению по принадлежности собственнику имущества П.В.И..; палас – хранящейся под сохранной распиской у ФИО1(т.1л.д.225)- подлежит оставлению по принадлежности собственнику имущества ФИО1; угловая шлифовальная машина марки «Энкор» модель 1300/150Э, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району (т.1 л.д.235), - подлежит оставлению по принадлежности собственнику имущества П.С.Н.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района Усачева С.В., осуществлявшая по назначению защиту ФИО1, которая была занята выполнением данного поручения 6 дней судебных заседаний - 28.05.2018; 13.06.2018; 19.06.2018; 22.06.2018; 28.06.2018; 02.07.2018. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Усачева С.В. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 6 дней судебных заседаний – 28.05.2018; 13.06.2018; 19.06.2018; 22.06.2018; 28.06.2018; 02.07.2018 - ее вознаграждение по защите ФИО1 составит 3 300 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 02.07.2018 признан виновным и осужден, основания для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты отсутствуют, расходы в сумме 3 300 рублей необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 и ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за преступление, совершенной 09.01.2018 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 30.10.2017 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст. 264.1 УК РФ и по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору, ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ наказание назначить в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, - отменить, взяв под стражу ФИО1 в зале суда.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 09.02.2018 по ст. 264.1 УК РФ, - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся на основании сохранной расписки у П.С.., угловую шлифовальную машину марки «Энкор» модель 1300/150Э, хранящуяся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району оставить по принадлежности собственнику П.С. 

металлические стойки D 76мм в количестве 56 штук общей длиной 110,40 м, 7 рулонов полотна сетки «рабица» общей длиной 168 м, хранящиеся под сохранной распиской у Ч.Р.Н., - оставить по принадлежности собственнику имущества; автомобильный прицеп марки ВАРЗ М2, государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящейся под сохранной распиской у П.В.И., - оставить по принадлежности собственнику имущества П.В.И..; палас – хранящейся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить по принадлежности собственнику имущества ФИО1 

Оплату расходов в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой Софьи Владимировны, осуществлявшей защиту по назначению в судебных заседаниях 28.05.2018; 13.06.2018; 19.06.2018; 22.06.2018; 28.06.2018; 02.07.2018 ФИО1 (банковские реквизиты: 

Наименование получателя ВОКА

ИНН 

<

***>, КПП 366401001

р\с 

<

***>, 

Наименование банка: Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК,

г.Воронеж, к\с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника. 

Выписку из приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья Т.М. Степанова