дело №г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в исполнение обязательств, возникших в связи с заключением кредитного договора №, предоставило ФИО2 52000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях оплаты вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 23,30% годовых от суммы долга. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами по графику, согласованному сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании договора № уступило в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 права требования по данному обязательству. Заемщик принятые обязательства нарушал, требование истца о досрочном погашении суммы долга не исполнил. В связи с изложенным, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика 92470 рублей 56 копеек, из которых 50645 рублей 06 копеек – основной долг, 41825 рублей 50 копеек – задолженность по неуплаченным процентам. Также истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору из расчета 23,30% годовых на остаток суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974 рубля 12 копеек и расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в исполнение обязательств, возникших в связи с заключением кредитного договора №, предоставило ФИО2 52000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях оплаты вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 23,30% годовых от суммы долга.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, согласованном сторонами.

В случае несвоевременной оплаты ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов, на основании пункта 3.3 кредитного соглашения подлежала начислению неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.7-10).

В нарушение достигнутых договоренностей заемщик условия сделки исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступило право требования денежного обязательства в размере 56195 рублей 03 копейки к должнику ФИО2 по указанному обязательству в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, о чем ответчик был уведомлен (л.д.14-17).

Заемщик требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы долга не исполнил (л.д. 18).

По расчетам кредитора общая задолженность заемщика по кредитному договору составила 92470 рублей 56 копеек, из которых 50645 рублей 06 копеек –основной долг, переданный первоначальным кредитором, 41825 рублей 50 копеек - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Расчет процентов произведен на основании данных, имеющихся в деле, предметно не оспорен, не заявлено о неучтенных платежах, либо неверных исчислениях. Соответствующие доказательства не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял надлежащим образом, следовательно, в соответствии с условиями вышеназванных сделок, новый кредитор вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме.

Как следует из статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.В связи с обращением в суд и рассмотрением данного дела в целях оказания юридической помощи истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что доказывается соответствующими письменными документами (л.д. 22,23) и не оспаривается ответчиком.

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах в сумме 1000 рублей. При этом принимаются во внимание сложность дела, объем и эффективность совершенных представителем истца действий.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2974 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92470 (Девяносто две тысячи четыреста семьдесят) рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974 (Две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты на сумму остатка основного долга 50645 (Пятьдесят тысяч шестьсот сорок пять) рублей 06 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения заемщиком обязательств по ставке в размере 23,30% годовых. 

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья