Дело № 2-1342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, 

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Сальского городского поселения Ростовской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сальского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что муниципальное образование «Сальское городское поселение» является собственником здания малосемейного общежития с котельной, общей площадью 1770 кв.м., инвентарный номер: №, литер: А. этажность: 5. подземная этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 22 сентября 2010 года.

В соответствии с постановлением Администрации Сальского городского поселения от 19 октября 2010 года № 946 «О заключении договоров социального найма с гражданами, проживающими по адресу: 

<

адрес> комната № была предоставлена ответчику для проживания.

По имеющейся у Администрации Сальского городского поселения информации (ответ ООО УК «

<

данные изъяты>» от 20 июня 2017 года исх. №) ФИО2 не проживал в муниципальной комнате № по адресу: 

<

адрес> в период с 2013 года и по настоящее время.

Ответчик выехал, предположительно на постоянное место жительство в другое место. Адрес фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Кроме того, за период отсутствия ФИО2 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 69821 рубль 96 копеек, согласно журналу начислений коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С учетом фактических обстоятельств Администрация Сальского городского поселения считает свои требования, основанные на законе, так как ответчик добровольно, более 4 (четырех) лет назад, выехал из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, не исполняет обязательства, предусмотренные Гражданским законодательством Российской Федерации по оплате коммунальных расходов.

На основании вышеизложенного, Администрация Сальского городского поселения Ростовской области просит суд признать ответчика, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной повестки по месту его жительства, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, которая возвращена в суд по причине «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителя истца, судом установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их прекратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «Сальское городское поселение» является собственником здания малосемейного общежития с котельной, общей площадью 1770 кв.м., инвентарный номер: №, литер: А, этажность: 5, подземная этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 22 сентября 2010 года (л.д.5). 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Сальского городского поселения от 19 октября 2010 года № 946 «О заключении договоров социального найма с гражданами, проживающими по адресу: 

<

адрес>» комната № была предоставлена для проживания ФИО2 (л.д.6, 7-10).

Из ответа Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «

<

данные изъяты>» от 20 июня 2017 года № следует, что в период с 2013 года и по настоящее время гражданин ФИО2 не проживал в комнате № по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

Кроме этого, судом установлено, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг с сентября 2016 года, в связи с чем, задолженность по состоянию на 31 марта 2017 года составляет 69821 рубль, что подтверждено лицевым счетом № и журналом начислений коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-17).

Согласно ст. 2 Устава муниципального образования «Сальское городское поселение» к вопросам местного значения Сальского городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Сальского городского поселения (л.д.11-13).

Заявляя требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, не исполняет обязательства, предусмотренные Гражданским законодательством Российской Федерации по оплате коммунальных расходов.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, как следует из адресной справки от 01 сентября 2017 года, ФИО2 самостоятельно снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, выписан в 

<

адрес> (л.д.37).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик самостоятельно и до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением исполнил обязательство сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, следовательно, права истца ответчиком не нарушены, в связи с чем, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований Администрации Сальского городского поселения Ростовской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Сальского городского поселения Ростовской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова