Дело № 7-1759/17

(в районном суде дело № 12-703/17) Судья Гречишко И.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев 07 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 14 сентября 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810078150014766717 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 29.11.2016 он, управляя транспортным средством марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №..., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, у дома 18, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, то есть перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнего левого положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «Пежо», государственный регистрационный знак №..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 14 сентября 2017 года постановление № 18810078150014766717 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.12.2016 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменено.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 14 сентября 2017 года.

В обоснование жалобы указал, что решение вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, носит формальный характер и противоречит видеоматериалам с камеры СПб КГУ «Городской мониторинговый центр». Искажена оценка видеозаписи. Судом не был решен вопрос, о необходимости участия должностного лица вынесшего постановление, не дана оценка действиям 

<

...>., как водителя.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 и второй участник ДТП 

<

...> в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, а материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 и 

<

...>

ФИО1 и его защитник Курило А.П. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы, представили свои возражения, которые приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Частью 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением № 18810078150014766717 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что автомобиль «Мерседес», заняв крайней левый ряд, двигается по трамвайным путям попутного направления, расположенные на одном уровне с проезжей частью дороги. При приближении автомобиля марки «Мерседес» к перекрестку с Храмовым пер., у автомобиля включен левый сигнал поворота. Движущееся позади автомобиля средства марки «Мерседес» транспортное средство марки «Пежо», начав обгон автомобиля марки «Мерседес», выехало на трамвайные пути встречного направления, совершив столкновение с автомобилем марки «Мерседес». Согласно материалам дела, ФИО1 управлял автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №..., а 

<

...>. соответственно автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак №....

Согласно имеющейся в материалах дела (л.д. 16) фотографии, на вышеуказанном участке дороги установлен знак 5.15.1 «Направления движения по полосам». Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, в соответствии с которым, поворот налево осуществляется с крайней левой полосы (трамвайных путей). Данные требования дорожного знака ФИО1 соблюдены. 

Проверяя в порядке ст. 30.6 КоАП РФ законность вынесенного инспектором ГИБДД постановления, судья районного суда, не связанный доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что в силу положений ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу по административном правонарушении. 

Оснований для несогласия с выводами судьи районного суда, не имеется. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в решении по делу, что само по себе не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта. 

Вместе с тем, в резолютивной части решения судья не указал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, то есть по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что следует из мотивировочной части решения.

При таком положении, решение судьи первой инстанции от 14 сентября 2017 года подлежит изменению путем внесения в резолютивную часть решения дополнения с указанием на прекращение в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 14 сентября 2017 года изменить.

Постановление № 18810078150014766717 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 27.12.2016 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения правонарушения.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Ягубкина О.В.