Дело № 2-678/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Арутюнян В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора-войсковой части 32002 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор-войсковой части 32002 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями указав, что Военной прокуратурой - войсковая часть 32002 проведена прокурорская проверка исполнения законодательства о сохранности морских биологических ресурсов, в ходе которой выявлены нарушения закона.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в ходе осуществления контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами правил пограничного режима и правил рыболовства на удалении 5 километров к северо-западу от с. Соляное на косе Арабатская стрелка в 15 метрах от уреза воды по береговой линии, где находится пункт места несения службы, пограничным нарядом «КП» был остановлен и досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> который выезжал с косы Арабатская стрелка и двигался в направлении с. Соляное. В автомобиле находился водитель ФИО2 и пассажир гражданин РФ ФИО1

При проведении досмотра автомобиля гражданин РФ ФИО2 неоднократно проявлял инициативу (поднимал запасное колесо, которое находится в багажном отделении, доставал личные вещи из салона автомобиля, поднимал заднее сидение, спинку и обшивку, о чем должностные лица, производящие досмотр транспортного средства его не просили), указывая на то, что в автомобиле не имеется никаких водных биологических ресурсов (далее - ВБР) и запрещенных орудий добычи (вылова).

Однако при развертывании первого матраца, находившегося на заднем сидении автомобиля, внутри него был уложен прозрачный полиэтиленовый пакет с ВБР вида рыб «пиленгас» в количестве 27 экз. При развертывании второго матраца, который находился на заднем сидении автомобиля, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с ВБР вида рыб «пиленгас» в количестве 25 экз. Далее, в черном пакете, который находился на заднем сидении автомобиля, был обнаружен резиновый комбинезон зеленого цвета фирмы «Fort Men» в мокром песке со следами чешуи, что свидетельствует о его использовании. Помимо этого, в рюкзаке, который находился на заднем сидении автомобиля, при открытии которого сверху была уложена куртка, под которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с ВБР видового состава «пиленгас» в количестве 33 экз. Также, на заднем сидении находились 4 разобранных спиннинга, леска и составные части. На полу перед передним пассажирским сиденьем, где сидел ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находился полипропиленовый мешок с ВБР вида рыб «пиленгас» в количестве 27 экз. Также, под сиденьем ФИО1 в черном пакете был обнаружен мокрый якорь под названием «кошка» с веревкой.

Общее количество ВБР вида рыб «пиленгас», сокрытого от контроля, составило 112 экземпляров общим весом 67,1 кг., рыба свежевыловленная, на их телах имеются признаки объячеивания (имеются следы удушения, сдавливания на туловищах рыб, по пути которых отсутствуют чешуйки).

Таким образом, обнаруженные у ФИО2 водные биоресурсы имеют признаки, которые указывают о применении объячеивающих орудий лова (захват (объячеивание) рыбы при попытке пройти сквозь ячею сетного полотна или запутывании ее нитями свободных ячей при попытке освободиться от удержания), следовательно, был применен способ добычи представленных ВБР с использованием объячеивающих орудий лова, а именно ставными сетями. Следовательно, ФИО2 нарушен п.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004г №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п. 13.4.1 и п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО2 причинил ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 76 720 рублей.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ФИО2 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданин РФ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 387 (восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек без конфискации орудия вылова биологических ресурсов.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанное судебное решение обжаловалось в Ленинском районном суде Республики Крым, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вернул жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Принятым судебным решением по делу об административном правонарушении вопрос о возмещении ущерба не разрешен, а только закреплен факт причинения ФИО2 ущерба окружающей среде в размере 76 720 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № ФИО2 были добыты (выловлены) ВБР семейства кефалевых вида «пиленгас» в количестве 112 экземпляров. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биоресурсов» за 1 экземпляр ВБР семейства кефалевых всех видов установлена такса в размере 685 рублей.

Проведенным военной прокуратурой гарнизона расчетом установлено, что сумма причиненного ущерба интересам Российской Федерации за незаконную добычу (незаконный вылов) 112 экземпляров ВБР семейства кефалевых вида «пиленгас» составляет 76 720 рублей.

Военный прокурор просит взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 76 720 рублей.

Помощник прокурора Колесников А.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, также оспаривал размер причиненного ущерба, при этом доказательств в обоснование своих возражений не представил. 

Изучив материалы дела, материалы дела об АП №, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Постановлениям Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" установлена такса рублей за одну единицу измерения кефали всех видов (пеленгас отнесен к семейству кефалевых) в размере 685 рублей.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 387,50 рублей без конфискации орудий совершения правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в ходе осуществления контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами правил пограничного режима и правил рыболовства на удалении 5 километров к северо-западу от с. Соляное на косе Арабатская стрелка в 15 метрах от уреза воды по береговой линии, где находится пункт места несения службы, пограничным нарядом «КП» был остановлен и досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> который выезжал с косы Арабатская стрелка и двигался в направлении с. Соляное. В автомобиле находился водитель ФИО2 и пассажир гражданин РФ ФИО4

При проведении досмотра автомобиля были обнаружены ВБР вида рыб «пиленгас» в количестве 112 экземпляров, общим весом 67,1 кг., рыба свежевыловленная, на рыбе имеются признаки объячеивания (имеются следы удушения, сдавливания на туловищах рыб, по пути которых отсутствуют чешуйки), указанное обстоятельство объективно усматривается из видеозаписи, представленной на л.д.3 дела об АП №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, судьей установлено, что способ добычи представленных ВБР – использование объячеивающих орудий лова – ставной сети, то есть ВБР добыта незаконным способом. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, то факт незаконного вылова водных биологических ресурсов не подлежит доказыванию по настоящему делу, поскольку он установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно представленному расчету, сумма ущерба составляет 76 720 рублей из расчета 112 * 685 = 76 720 рублей, указанный расчет проверен судом, соответствует размеру таксы, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" ввиду чего довод ответчика о несогласии с размером причиненного ущерба не может быть принят судом.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 501,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования военного прокурора – войсковой части 32002 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в сумме 76 720 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 2 501,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья: