РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 30 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., 

при секретаре Меркуловой Е.К.,

с участием защитника ООО «Рязаньвест» - Куркова С.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Рязаньвест» в лице законного представителя - генерального директора ФИО1 на постановление № года от 5 апреля 2017 года, вынесенного заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области ФИО2, в отношении ООО «Рязаньвест», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2017 года заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области ФИО2, вынесено постановление № года, которым ООО «Рязаньвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе ООО «Рязаньвест» в лице законного представителя - генерального директора ФИО1 просит постановление отменить, как вынесенное при существенном нарушении требований процессуальных норм и по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить. 

Выслушав объяснения защитника, посчитав возможным, на основании положений ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно ст. ст. 25.1, 25.4.25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ, разъяснение физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, их прав и обязанностей осуществляется при составлении протокола об административном правонарушении, о чем делается соответствующая запись.

При этом, по смыслу ст. 25.1, 25.2, 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В их отсутствии протокол может быть составлен, а дело рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении таких лиц о месте и времени рассмотрения дела, а также при отсутствии их ходатайств об отложении рассмотрения дела либо оставлении ходатайств без удовлетворения.

В любом случае, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, должностное лицо административного органа, принимая решение о составлении в отношении ООО «Рязаньвест» протокола и постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.9 КоАП РФ в отсутствии его законного представителя и (или) защитника, исходили из факта их надлежащего извещения, между тем с такими выводами согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, и постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Рязаньвест» составлялись в один день 5 апреля 2017 года, в то время как, если о самом рассмотрении дела в адрес законного представителя ООО «Рязаньвест» направлялось определение о назначении времени и места рассмотрения дела, датированное 10 марта 2017 года, то о месте и времени составлении протокола и о правах как, лица, в отношении которого возбуждено или будет возбуждено дело, в адрес ООО «Рязаньвест» никак не сообщалось.

Причем, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении могло быть вынесено исключительно после возбуждения такого дела в установленном порядке (ст. 29.4 КоАП РФ), то есть, в контексте положений ст. 28.1 КоАП РФ, после составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения или составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении или составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования; 

Следовательно, ввиду отсутствия до 5 апреля 2017 года соответствующих документов, вынесение должностным лицом административного органа 10 марта 2017 года определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также нельзя признать правомерным.

Таким образом, вопреки информации, изложенной в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, на день их оформления, достоверных данных о разъяснении ООО «Рязаньвест» в лице его законного или иного уполномоченного представителя прав и обязанностей как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и их надлежащем извещении не имелось. 

Вышеуказанные нарушения норм действующего процессуального права, лишившие ООО «Рязаньвест» возможности воспользоваться предоставленными ему правами, в том числе на представление своих возражений и доказательств, а соответственно, сделавшие невозможным соблюдение требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности и объективности установления всех обстоятельств правонарушения, являются существенными и, по смыслу положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, достаточными для отмены оспариваемого постановления. 

Кроме того, признавая ООО «Рязаньвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.9 КоАП РФ, должностное лицо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области исходило из того, что данное юридическое лицо своевременно не представило форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведений об охране атмосферного воздуха».

Действительно, п. 6 ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2017 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», на юридических лиц возложена обязанность предоставлять субъектам официального статистического учета в установленном порядке первичные статистические данные.

Не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, влечет административную ответственность юридических лиц по ч.1 ст. 13.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не было учтено, что в силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 18 августа 2008 года № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в п. 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения, в соответствии с указаниями по их заполнению, в том числе в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Так, в соответствии с Приказом Росстата от 28 июля 2015 года № 344 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой», для формы статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведений об охране атмосферного воздуха», такой срок установлен до 22 января после отчетного периода.

Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное административное правонарушение не могло быть признано длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение, не подлежал исчислению со дня обнаружения административного правонарушения, а должен был исчисляться исключительно с момента истечения срока, установленного данным правовым актом для выполнения соответствующей обязанности, то есть с 23 января 2017 года.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, соответствующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела, надлежащую оценку не получили и в оспариваемом постановлении своего отражения не нашли.

В то время, как при таком положении дела, когда по состоянию на 5 апреля 2017 года, установленный для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности уже истек, производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежало прекращению.

Данные обстоятельства, согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ являются самостоятельными основаниями для отмены состоявшегося постановления и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Рязаньвест» подлежит отмене, с прекращением производства по делу по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Рязаньвест» в лице законного представителя - генерального директора ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № года от 5 апреля 2017 года, вынесенного заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области ФИО2 - отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Рязаньвест» - прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья