Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Б.» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении К., путем акцепта Б. предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение К. на приобретение автомобиля.

Согласно договору о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге, договор на предоставление К. состоит из указанного заявления и Общих условий.

В соответствии с условиями п. 1 Данного договора Б. предоставил Заемщику К. в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, на срок до дата для целей оплаты приобретаемого Заемщиком автомобиля марки Honda Civik, идентификационный номер (

<

***>) №, Год выпуска дата, цвет серо-коричневый.

В соответствии с п. 2.4 Заявления на получение К., Заемщик ежемесячно уплачивает Б. проценты по ставке 14,5% процентов годовых. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитывается по формуле указанной в п. 2.4.2 Общих условий. Проценты начисляются за каждый день пользования К. и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Исполнение Б. обязанности по предоставлению К. производится путем зачисления суммы К. на счет Заемщика в Б. и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика.

Ответчик обязался производить погашение К. и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 

<

данные изъяты>

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение К. и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Б. вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по К. начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

При наступлении случая досрочного истребования К. Б. вправе в соответствии с Общими условиями Договора объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору подлежащим немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно п. 3 договора, Заемщиком заключен Договор о залоге, в рамках которого АО «ЮниКредит Б.» (Б.) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиля марки Honda Civik, идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска дата, цвет серо-коричневый с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по Кредитному Договору составляет 

<

данные изъяты> из них:

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу,

<

данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

<

данные изъяты>, штрафные проценты,

<

данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

дата ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга, которую и просит взыскать. Также просит обратить взыскание на автомобиль марки Honda Civik, идентификационный номер (VIN №, Год выпуска дата цвет серо-коричневый, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества публичных торгов. Кроме того просит взыскать сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Б.» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании признал заявленные требования в части суммы основного долга и процентов, однако не согласен с начисленными штрафными санкциями, которые считает чрезмерно завышенными, не соответствующими нарушенному праву и просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что дата между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении К. на приобретение автомобиля.

Согласно договору о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге, договор на предоставление К. состоит из указанного заявления и Общих условий.

В соответствии с условиями п. 1 Данного договора Б. предоставил Заемщику К. в сумме 

<

данные изъяты> копеек, на срок до дата для целей оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки Honda Civik, идентификационный номер (

<

***>) №, год выпуска дата цвет серо-коричневый.

В соответствии с п. 2.4 Заявления на получение К., Заемщик ежемесячно уплачивает Б. проценты по ставке 14,5% процентов годовых. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитывается по формуле указанной в п. 2.4.2 Общих условий. Проценты начисляются за каждый день пользования К. и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Исполнение Б. обязанности по предоставлению К. производится путем зачисления суммы К. на счет Заемщика в Б. и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика.

Ответчик обязался производить погашение К. и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 

<

данные изъяты>

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение К. и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. 

В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> из них:

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу,

<

данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

<

данные изъяты>, штрафные проценты,

<

данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Размер основного долга и неуплаченных процентов по К. ответчиком признан в судебном заседании. Материалами дела указанная задолженность также подтверждается, в связи с чем, с учетом положений ст. 309-310, 809-810 ГК РФ, а также положений Общих условий предоставления К., являющихся неотъемлемой частью договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования Б. в части взыскания суммы просроченной задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>, а также просроченных процентов, начисленных по текущей ставке - 

<

данные изъяты>

При наступлении случая досрочного истребования К. Б. вправе в соответствии с Общими условиями Договора объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору подлежащим немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно п. 2.6 Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно расчета неустойка на просроченную задолженность составляет 

<

данные изъяты>, а неустойка на просроченную задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>

Ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным К. на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным К., выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд полагает, что установленный в общих условиях размер неустойки в 0,5% в день, а годовом выражении это 

<

данные изъяты> является чрезмерным, не находится в причинно-следственной связи с нарушенными обязательствами, не соответствующим среднем размере платы по краткосрочным, выдаваемым физическим лицам, а потому подлежащим снижению до 

<

данные изъяты> за просроченную задолженность и до 

<

данные изъяты> за просроченную задолженность по основному долгу.

Согласно п. 3 договора, заемщиком заключен договор о залоге, в рамках которого АО «ЮниКредит Б.» (Б.) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиля марки Honda Civik, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет серо-коричневый с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено.

Поскольку основное обязательство обеспечено залогом движимого имущества требование об обращении взыскание на указанное имущество подлежит удовлетворению.

Однако, действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания (ст. 349 ГК РФ).

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с указанным требование об установлении первоначальной продажной стоимости, подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования АО «ЮниКредит Б.» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу Б. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> В удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору от дата в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу,

<

данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

<

данные изъяты> - неустойка за просроченную задолженность,

<

данные изъяты> - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2017

Судья С.В. Рогозин