№ 12-185/2020

РЕШЕНИЕ

<

...>, каб. 206) 26 ноября 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеев Денис Анатольевич, 

с участием адвоката Скворцов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

По постановлению начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 19 августа 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 15.08.2020 в 19-55 на ул.Железнодорожная, 29/1 в г.Усть-Илимске управлял транспортным средством – экскаватором Cobelo государственный регистрационный знак ...., на котором отсутствовал государственный регистрационный знак, который крепится в задней части самоходной машины. 

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Усть-Илимский городской суд, в которой поставил вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что мотивированное решение по делу отсутствует, не указаны доказательства его виновности, не раскрыто их содержание, неверно указаны обстоятельства вменяемого правонарушения. Сведения о его личности не соответствуют действительности. Ошибочно указано место его рождения, неверно указано наименование транспортного средства, его место регистрации, место совершения правонарушения. Также указывает о наличии видимого и читаемого регистрационного знака на стекле экскаватора. При рассмотрении протокола, превышены пределы вменяемого правонарушения, указана иная формулировка правонарушения. Просил оспариваемое постановление отменить, с прекращением производства по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника – адвоката Скворцова А.В. Доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Защитник ФИО1 - адвокат Скворцов А.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Скворцова А.А., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст введен в действие с 04.08.2020 "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

Приложением «Ж» «Требования к установке регистрационных знаком на транспортных средствах» данного стандарта предусмотрено, что на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): - одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах; - одного заднего - на прочих транспортных средствах.

Таким образом, на транспортном средстве, которым управлял ФИО1, должен был быть установлен задний государственный регистрационный знак.

Вопреки доводам ФИО1 наличие государственного регистрационного знака на переднем лобовом стекле не подтверждено материалами дела, фототаблицей. От каких-либо объяснений, подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался., что подтверждено соответствующими отметками. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части регламентации ч.2 ст.12.2 КоАП РФ установлено, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).

В связи с изложенным нахожу обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначение наказания в минимально установленном размере 5 000 рублей. 

Иные доводы жалобы ФИО1, не влияют на выводы о законности оспариваемого постановления, поскольку место совершения правонарушения, установлено при составлении протокола. Ошибочное указание места рождения заявителя, места его регистрации, наименования транспортного средства установлены, корректное указание возможно при исправлении описки. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении с участием ФИО1, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния.

С учетом всех обстоятельств дела, считаю, что совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Квалификация его действий по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, является правильной. 

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ. 

При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица у судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бухашеев Д.А. Решение вступилов законную силу 12.12.2020г.