Дело № 1-27/21 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя Д., 

подсудимой Л., 

защитника - адвоката П., 

при секретаре Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 4 малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой, получившей копию обвинительного заключения 18 февраля 2021 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Л. умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2020 года около 20 часов Л., находясь в 

<

адрес> Республики Тыва, распивала спиртные напитки с мужем Л. и подругой К.-ооловной. В ходе распития спиртных напитков между Л. и Л. возникла ссора, будучи в нетрезвом состоянии Л. начал ревновать свою жену, на что Л. всячески его успокаивала, в ходе ссоры Л., разозлившись и грубыми словами обратился к Л. и бросил в ее сторону стеклянную трехлитровую банку, при этом, причинив ей боль в области правого предплечья. В этот момент у Л., на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением Л., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно, применяя установленный в ходе предварительного следствия кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в область спины слева Л., тем самым, причинив ему одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого и диафрагмы, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Л., вину в предъявленном обвинении признала и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Оглашенными показаниями Л., данными следователю, согласно которым 09 сентября 2020 года около 18 часов она, Л. и подруга К.-ооловна распивали спиртное, около 20 часов Л., начал ревновать ее, в ходе ссоры, разозлившись, он, когда она с К. сидели возле печки, кинул стеклянную трехлитровую банку в ее правое плечо, К. встала между ними, от удара она почувствовала сильную боль и сильно разозлилась, вытащила из ящика кухонного гарнитура кухонный нож, и чтобы припугнуть его, закрыв глаза ударила ножом ему в левую часть спины, от чего Л. сел на пол, потом лег. Она вызвала фельдшера Л., которая осмотрев рану, вызвала скорую помощь. Вину в том, что она ударила мужа Л. ножом, признает полностью (т. 1 л.д. 68-71, 128-131). 

Показаниями потерпевшего Л. в суде, что 9 сентября вечером они выпили спиртное с супругой Л., К., он сильно опьянел, что произошло не помнит, со слов супруги устроил скандал, так как у него скверный характер, сам виноват в произошедшем, претензий к подсудимой не имеет, просит смягчить наказание. 

Оглашенными показаниями потерпевшего Л., данными следователю, что 09.09.2020 года около 18 часов после распития спиртного с женой и с одноклассницей К., он начал ссориться с нею, ревновал ее, устроил скандал, кинул в нее трехлитровую стеклянную пустую банку, удар пришелся ей в плечо, от чего жена сильно разозлилась, К. пыталась их успокоить. Он сам затеял ссору с женой, раньше тоже неоднократно устраивал подобные скандалы. Когда они стояли около кухонного шкафа, жена достала из кухонного шкафа кухонный нож и нанесла ножом удар в верхнюю часть спины в область чуть ниже лопаток, от чего он, почувствовав сильную боль упал на пол в кухне, после чего приехала фельдшер, которая оказала ему первую медицинскую помощь и его отвезли в Каа-Хемскую ЦКБ. Он считает себя виновным в случившемся, кинув в нее банку разозлил ее. На вопрос следователя пояснил, что одежду, в которой он находился в момент нанесения ему ранения, после выписки из больницы сжег в печи дома (т. 1 л.д. 51-54, 99-101).

Потерпевший Л. подтвердил оглашенные показания. 

Показаниями свидетеля К.-ооловны в суде, что 9 сентября 2020 года, около 18 часов, она пришла в дом одноклассницы Л., распили спиртное втроем в их доме, по адресу: 

<

адрес> После этого около 20.00. часов супруги начали ссориться, Л. ревновал жену, после чего бросил в Л. банку, которая попала в плечо, она встала между ними и держала Л., и не заметила, как Л. ударила его ножом, Л. начал оседать на пол, футболка его была в крови, подняв футболку увидела рану, при этом услышала как Л. сказала: «Сколько можно терпеть, я ударила его ножом». Л. позвонила врачу, приехал фельдшер, оказал первую помощь, после чего прибыли скорая помощь и сотрудники полиции. 

Оглашенными показаниями свидетеля К. данными следователю, что 09.09.2020 года после звонка Л. с просьбой прийти к ним домой, так как её муж скандалит, когда она пришла к ним домой, они распивали спиртное, она тоже стала распивать. Около 20.00. часов вечера Л. начал устраивать ссору, начал ревновать, кричать на Л., обзывать, материться, взял трехлитровую банку и с размаха ударил Л. в правое плечо, Л. закричала от боли, она встала и стала держать Л., не давая ему пройти к Л., в это время она не видела, что делала Л., вдруг Л. начала паниковать и кричать, что ударила Л. ножом, футболка Л. была в крови, она приподняв футболку, увидела колото-резанную рану, Л. сам лег на пол. Л. вызвала фельдшера, Л., которая вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 64-66). 

Свидетель К. подтвердила оглашенные показания. 

Показаниями свидетеля Л. в суде, что 09 сентября 2020 года около 20 часов вечера, ей позвонила Л. и сказала, что она ударила ножом своего мужа Л.. По прибытии к ним в 

<

адрес>, где К., Л., Л., находились в нетрезвом состоянии, Л. начал отрицать, просил никуда не звонить. Однако, увидев капли крови на полу, она приподняла футболу Л., которая была в крови и увидела проникающую рану, которую она обработала и вызвала скорую помощь, на ее вопросы Л. сказала, что она ударила его ножом. 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Л. от 11 января 2021 года, согласно которому подозреваемая Л. в 

<

адрес> Республики Тыва, в кухонном помещении указала место, где находился кухонный нож и каким образом Л. нанесла им колото-резаное ранение грудной клетки потерпевшему, с помощью макета кухонного ножа (т.1 л. 

<

...>).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 9 сентября 2020 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> Республики Тыва, на кухне на поверхности кухонного гарнитура обнаружен кухонный нож с рукояткой темно-синего цвета, со следами вещества темно-бурого цвета на лезвии ножа, который был изъят, также на полу на кухне обнаружены следы пятен темно-бурого цвета (т. 1 л.д.7-10, 11-16).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 7 января 2021 года, согласно которого осмотрен кухонный нож, имеющий белую пластиковую рукоятку, обмотанный изолентой черного цвета, на лезвии ножа видны следы вещества бурого цвета, осмотренный нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л. 

<

...> 108)

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 21 октября 2020 года, согласно которого у Л., имелось одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого и диафрагмы, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть причинено колюще-режущим предметом, например, ножом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1 л. д. 43) 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. 

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел на основании показаний подсудимой Л., данными следователю, что 09 сентября 2020 года около 20 часов после ссоры с супругом, разозлившись, из-за того, что он ударил ее банкой по плечу, кухонным ножом чтобы припугнуть его, закрыв глаза ударила ему в левую часть спины.

Данные показания подсудимой, суд берет за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подписаны самой Л. и защитником, являются последовательными и согласуются с показаниями потерпевшего Л., данными следователю что, 09 сентября 2020 года после распития спиртного с женой и с К., в результате ссоры и скандала, который он устроил, кинул в супругу банку, от чего она сильно разозлилась, и когда они стояли около кухонного шкафа, жена достала из кухонного шкафа кухонный нож и нанесла ему ножом удар в верхнюю часть спины, в область чуть ниже лопаток; показаниями свидетеля К., что после распития спиртного в доме Л. и Л., по адресу: 

<

адрес>, около 20 часов, в результате того, как Л. стал обзывать, материться на супругу и бросил в нее банку, попав в правое плечо, а она пыталась его удержать, встав между ними, Л. вдруг начала паниковать и кричать, что ударила Л. ножом, она увидела, что футболка Л. была в крови, приподняв которую увидела колото-резанную рану, Л. при этом сказала, что она ударила его ножом; а также показаниями свидетеля Л. в суде, что 09 сентября 2020 года, около 20 часов вечера, прибыв в 

<

адрес>, после звонка Л. о том, что она ударила ножом своего мужа Л., увидев капли крови на полу, приподняв футболу Л., которая была в крови, увидела проникающую рану, которую она обработала и вызвала скорую помощь, Л. сказала, что она ударила его ножом. 

Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен данный кухонный нож. 

Также вышеуказанные доказательства согласуются с заключением эксперта, согласно которого у Л., выявлена одна проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением легкого и диафрагмы, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Характер и локализация полученных потерпевшим телесных повреждений, указывают на то, что Л. ударив ножом в грудную клетку, где располагаются жизненно-важные органы человека, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжких последствий и сознательно допускала причинение здоровою потерпевшего тяжкого вреда, то есть действовала умышленно. 

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явилась неприязнь подсудимой Л. к потерпевшему Л., возникшая из-за скандала, который устроил Л. и брошенной им в нее стеклянной трехлитровой банки, причинившей ей боль в области правого предплечья. 

Показания Л., в части того, что она хотела припугнуть потерпевшего, суд оценивает, как данные с целью смягчить свою ответственность, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей К., Л., которые существенных противоречий не содержат, являются последовательными и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает Л. виновной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку она на учетах в психиатрическом или наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно. В связи с чем, суд признает Л. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Администрацией сумона 

<

адрес> 

<

адрес> и органом внутренних дел Л. характеризуется положительно, состоит в браке с Л., имеют 5 рых детей. (л.д.76, 78).

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой суд относит наличие четырех малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие претензий у потерпевшего и его просьбу о смягчении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Л. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание то, что Л. совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека и представляющего повышенную общественную опасность, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая её исправление возможным только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не установил. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Л., суд не установил. 

При определении срока наказания Л., суд учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой ст. 61 УК РФ, а именно оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившегося в вызове скорой медицинской помощи, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимой Л., не назначать, считая, что наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Л., тяжесть преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой Л. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление. 

Учитывая, что Л. имеет на иждивении малолетнего ребенка – Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным применить ч.1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить отбывание наказания подсудимой Л. в виде лишения свободы, до достижения малолетним ребенком Л., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимой Л., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с подсудимой Л. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката П. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 14 250 рублей и в судебном разбирательстве в размере 5 700 рублей. 

Учитывая положения ч.6 ст. 132 УПК РФ и принимая во внимание, что на иждивении подсудимой имеется 4 малолетних детей и 1 несовершеннолетний ребенок, суд считает необходимым освободить её от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвовавшему по назначению, и отнести их за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек может отразиться на материальном положении ее детей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 2 года до достижения её малолетним ребенком – Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отсрочки отбывания наказания Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Исполнение отсрочки отбывания наказания Л., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу. 

Судья А.В. Ак-кыс