Судья – Ситников В.Е. Дело № 12-2109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 июня 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе министерства труда и социального развития Краснодарского края на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 15 марта 2018 года,

установил:

постановлением начальника ОСП ЗО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 27 ноября 2017 года, министерство труда и социального развития Краснодарского края (далее по тексту – министерство) признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением, министерство обжаловало его в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 15 марта 2018 года постановление начальника ОСП ЗО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 27 ноября 2017 года, вынесенное в отношении министерства оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, министерство просит решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 15 марта 2018 года отменить, ввиду отсутствия в действиях министерства состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы министерство указало, что обжалуемое решение незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края 

<

...> министерство обязано произвести финансирование для приобретения жилого помещения для ФИО1, включенного в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 19 июня 2015 года в отношении министерства возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением министерством в указанный срок определенных действий, указанных в исполнительном документе, 15 марта 2016 года в отношении министерства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 

<

...>

12 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручено нарочно требование СПИ от 11 октября 2017 года 

<

...> об исполнении требований в 10-дневный срок, указанных в исполнительном листе по исполнительному производству 

<

...>

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, за невыполнение вышеуказанных требований постановлением начальника ОСП ЗО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 27 ноября 2017 года министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>. 

Оставляя без изменения вышеуказанное постановление, судья районного суда пришел к выводу, что министерство не исполнило содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, судьей районного суда оставлено без внимания и должной оценки то обстоятельство, что в материалах дела об административном правонарушении имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2017 года, согласно которому отменено постановление от 15 марта 2016 года № 23039/16/359525 о взыскании исполнительского сбора с министерства.

Вместе с тем, в диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, квалифицирующим признаком совершения указанного административного правонарушения является неисполнение должником определенных действий, указанных в исполнительном документе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, в действиях министерства отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника ОСП ЗО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 27 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении министерства по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление начальника ОСП ЗО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 27 ноября 2017 года о привлечении министерства труда и социального развития Краснодарского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении министерства труда и социального развития Краснодарского края по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: