Судья Соколова Е.Н.

Материал № 22-6887/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 11 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Гусейновой Д.А.

с участием прокурора Богера Д.Ф.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 11 января 2021 года апелляционную жалобу осужденного АВН на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2020 года, которым 

АВН, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, 

гражданину РФ, 

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. 

Установил:

осужденный АВН обратился в суд с ходатайством о приведении приговора 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2009 года и приговора 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 29 марта 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года и № 323 – ФЗ от 3 июля 2016 года.

12 октября 2020 года 

<

данные изъяты> районный суд г. Новосибирска отказал в принятии вышеуказанного ходатайства, мотивируя тем, что Федеральными законами № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года и № 323 – ФЗ от 3 июля 2016 года изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось, а потому предмет рассмотрения отсутствует. 

Не согласившись с решением суда, осужденный АВН подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В обоснование своей позиции указывает, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкции ст.ст. 111, 158, 159, 160, 161, 162, 163 УК РФ и другие статьи УК РФ. 

Так, в ч. 3 ст. 158 УК РФ убран нижний предел санкции. 

Данное положение улучшает положение осужденных по ст. 158 УК РФ, а потому, наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 29 марта 2010 года подлежит смягчению. 

Потому же основанию подлежит изменению приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2009 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Однако отказывая в принятии его ходатайства, суд указал, что федеральными законами изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось, в связи с чем, основания для приведения приговоров от 23 декабря 2009 года и от 29 марта 2010 года отсутствуют. 

Таким образом, отказывая в принятии его ходатайства, суд, по сути, фактически рассмотрел его, проверил его доводы и дал им оценку. 

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Выслушав мнение прокурора Богера Д.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. 399 УПК РФ, вопросы о наличии или отсутствии каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, подлежат разрешению судом в судебном заседании, с обязательным извещением лиц, указанных в ч. 2 ст. 399 УПК РФ, а также с участием прокурора, осужденного при его желании и адвоката, если осужденный заявит соответствующее ходатайство.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд первой инстанции высказал свою позицию и принял решение по существу заявленного ходатайства, указав на отсутствие внесенных Федеральными законами № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года и № 323 – ФЗ от 3 июля 2016 года изменений, улучшающих положение осужденного.

При этом в представленных в суд апелляционной инстанции материалах копия приговора 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2009 года и копия приговора 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 29 марта 2010 года отсутствуют. 

Таким образом, не принимая ходатайства осужденного АВН к своему производству, не исследуя соответствующих документов и не выслушав мнения заинтересованных лиц, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного по существу.

При таких обстоятельствах постановление суда противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому его нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материала, суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение, надлежаще мотивировав свои выводы.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, иные доводы осужденного о несогласии с принятым решением, являются преждевременными и рассмотрению не подлежат, но они могут быть учтены при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного АВН, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: