Дело №2-911/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А., 

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании в порядке наследования права общей долевой собственности на жилое помещение, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, Администрации города Смоленска о признании права общей долевой собственности на самовольно перепланированное, переустроенное и реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просила:

- сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе, жилой - 

<

данные изъяты>;

- признать за собой в порядке наследования право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное строение.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала ее отцу ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГг. Собственником другой 1/2 доли является тетя истца ФИО3

Без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления в названном жилом доме были произведены работы по перепланировке и переустройству в связи с переходом на газовое отопление. После смерти отца ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в связи с самовольно выполненными работами по перепланировке и переустройству жилого дома в выдаче свидетельства о праве собственности на указанное имущество ей было отказано (л. д. 2-4).

Уточнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 предъявила иск к Администрации г. Смоленска и ФИО3, в котором, сославшись на вышеприведенные основания, просила признать за собой право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на самовольно перепланированный, переустроенный и реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л. 

<

...>). 

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и Администрации г. Смоленска, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе, жилой - 

<

данные изъяты>. 

Встречные требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>. Другая 1/2 доля в праве собственности на указанное строение принадлежала умершему ФИО8 Наследство, открывшееся с его смертью, было принято ФИО1 

Поскольку в данном строении самовольно произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции, повлекшие изменение технико-экономических показателей, ФИО3 не имеет возможности оформить право собственности свою долю дома во внесудебном порядке. В результате обследования спорного жилого дома было установлено, что самовольно выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкций строения в целом, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки (л.д.175-176).

Истец, ответчик по встречному иску, ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2 поддержал требования, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. исковом заявлении. Одновременно ФИО2 признал встречный иск ФИО3, что отразил в письменном заявлении, приобщенном к материалам настоящего дела (л. д. 189).

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО3 в судебное заседание также не явилась. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск ФИО3 поддержал, просил удовлетворить; исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на самовольно перепланированный, переустроенный и реконструированный жилой дом № по 

<

адрес>, признал в полном объеме. Заявление ФИО4 о признании иска приобщено к материалам настоящего дела (л. д. 168).

Третье лицо ФИО5, зарегистрированная и проживающая в жилом доме № по 

<

адрес>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, и указав, что не имеет возражений относительно заявленных истцом ФИО1 требований (л.д.163).

Представитель Администрации города Смоленска, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска суду не представил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть1 статьи 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров частей объектов капитального строительства (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Сулла РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрами постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. Регистрационной палатой Смоленской области ДД.ММ.ГГГГг. была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО8 и ФИО3, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой - 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л. д. 7,8).

Аналогичные технико-экономические параметры спорного строения отражены и в поэтажном плане, составленном по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 11).

ДД.ММ.ГГГГг. между Муниципальным образованием город Смоленск, продавцом, и ФИО8 и ФИО3, покупателями, заключен договор купли-продажи земельного участка№, в соответствии с которым в общую долевую собственность покупателей, по 1/2 доли каждому, был передан земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «под жилой дом» (л. д. 55-57).

По данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., кадастрового паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг., правообладателями жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, значатся ФИО3 и ФИО8; ограничений (обременений) объектов недвижимости не зарегистрировано (л. д. 18,20, 48,58,64).

В справке Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГг. № отражено, что жилой дом № по 

<

адрес> числится в общей долевой собственности ФИО8 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля); на ДД.ММ.ГГГГг. его общая площадь составляла 97,4 кв. м., в том числе, жилая- 41,0 кв. м. (л. д. 9).

Согласно заключению, выполненному 

<

данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг., жилой дом № по 

<

адрес> состоит из двух изолированных частей - южной и северной. Общая площадь южной части указанного строения после выполнения работ по перепланировке и переустройству составляет 

<

данные изъяты>., в том числе жилая - 

<

данные изъяты>.; общая площадь северной части указанного строения - 

<

данные изъяты>., в том числе жилая - 

<

данные изъяты>. С учетом произведенных работ по перепланировке и переустройству в южной части дома, жилой 

<

адрес> соответствует требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию и пригоден для постоянного проживания (л. д. 12-14).

По ходатайству представителя истца судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно поэтажному плану после перепланировки, составленному ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг., а также выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., в жилом доме № по 

<

адрес> самовольно были выполнены следующие инженерно-строительные работы: 

- в помещении №, общей площадью 

<

данные изъяты> демонтирована каменная отопительная печь, произведены работы по устройству дополнительной щитовой перегородки из пиломатериалов по деревянному каркасу. В результате производства строительно-монтажных работ по устройству дополнительной перегородки с дверным проемом, производства отделочных работ произошло образование следующих помещений: помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> Указанные работы относятся к работам по перепланировке жилого помещения;

- в помещении 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>. демонтирована каменная отопительная печь. В результате производства строительно-монтажных работ по демонтажу отопительной печи, производства работ по внутренней отделки помещения произошло образование помещения №, общей площадью 

<

данные изъяты> Данные работы относятся к работам по перепланировке жилого помещения;

- в помещении № общей площадью 

<

данные изъяты> произведены работы по устройству дополнительной щитовой перегородки из пиломатериалов по деревянному каркасу. В результате производства строительно-монтажных работ по устройству дополнительной перегородки с дверным проемом, производства отделочных работ произошло образование следующих помещений: помещения №, общей площадью 

<

данные изъяты>., помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> что относится к перепланировке жилого помещения;

- со стороны 

<

адрес> в жилом доме № произведена работы по утеплению холодной пристройки к основному строению. Также к основному строению со стороны улицы выполнена дополнительная пристройка, состоящая из двух помещений, что относится к работам по реконструкции жилого помещения;

- в помещениях № общей площадью 

<

данные изъяты>. и № общей площадью 

<

данные изъяты> установлены газовые отопительные котлы и счетчики газовые, что относится к работам по переустройству жилого помещения.

В результате производства перечисленных строительно-монтажных работ и уточнения линейных размеров площадей помещений после выполнения технической инвентаризации изменились технико-экономические показатели, которые стали составлять: общая площадь - 

<

данные изъяты>., в том числе жилая - 

<

данные изъяты> (л. д. 101-127).

Доказательств того, что на выполнение работ по перепланировке, переустройству и реконструкции в спорном жилом доме было получено соответствующее разрешение органов местного самоуправления, а также акт ввода в эксплуатацию указанного строения с новыми параметрами, истцами суду не представлено, что свидетельствует о том, что жилой дом № по 

<

адрес> обладает признаками самовольной постройки.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в том числе, по причине отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) (л. д. 26).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «

<

данные изъяты>», строительные конструкции строения выполнены в соответствии с строительными нормами и требованиями и находятся в работоспособном состоянии. Здание, в котором расположены обследуемые помещения, является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности нежилого здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам.

Строительные конструкции строения № по 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, строение является сооружением основного использования. Произведенные изменения не нарушают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения, не превышают параметра разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентам.

Жилой дом № по 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, а именно: СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87»; ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»; СП 27.13330.2011 «Бетонные и железобетонные конструкции»; СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 20.13330.2011. Свод Правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия; СП 50.13330.2012 Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003; СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Монтаж газового оборудования производился в соответствии со СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб».

На момент проведения экспертизы жилой дом № по 

<

адрес> соответствует требованиям пункта 4 статьи 27 Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утв. решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28 февраля 2007г. №490 (л. д. 113-127).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. эксперт ФИО10 в полном объеме подтвердил выводы, изложенные в заключении вышеназванной судебной экспертизы (л. д. 170-171).

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении ООО 

<

данные изъяты>», равно как и пояснениям эксперта ФИО10 у суда не имеется, поскольку они в достаточной степени мотивированы и аргументированы, основаны на всестороннем обследовании жилого помещения и применении широкого спектра нормативно-технической и специальной литературы; заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. д. 132-137).

По сообщению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГг №, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в зоне жилой застройки, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, не попадает в зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Отопление в южной части дома индивидуальное - газовое, централизованное водоснабжение и канализация в южной части дома отсутствуют. Размещение земельного участка соответствует требованиям п.2 п.2.2., п.2.7 и 2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 28).

Третье лице ФИО5, зарегистрированная и проживающая по адресу спорного жилого дома, в представленном суду письменном заявлении высказалась об отсутствии каких-либо возражений относительно заявленных истцами требований.

Не представлено возражений по существу иска ФИО6, ФИО3 и Администрацией г. Смоленска. 

Приведенные доказательства указывают на то, что жилой дом № по 

<

адрес>, обладая признаками самовольной постройки, является безопасным строением, не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует правилам землепользования и застройки, возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО3 и ФИО8 на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ФИО3 о признании за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное строение, с учетом произведенных в нем работ по перепланировке, переустройству и реконструкции, правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Одновременно, принимая во внимание, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой - 

<

данные изъяты>., подлежит включению в его наследственную массу на общих основаниях. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 приходится дочерью ФИО8, а, следовательно, и наследником первой очереди к его имуществу (л. д. 17).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО8, представленного по запросу суда нотариусом ФИО12, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью наследодателя, обратилась его дочь ФИО1 (л. д. 39).

Супругой ФИО8 ФИО5, зарегистрированной совместно с наследодателем по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. подано заявление нотариусу об отказе по всем основанием наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО8, в пользу его дочери ФИО1 (л. д. 40).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., находящийся в 

<

адрес>, под №, кадастровый № (л. 

<

...>).

Свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом ФИО1 не выдано (л. д. 36-63).

Изложенное указывает на то, что ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО8, в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся с его смертью, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получением свидетельства о праве на наследства на часть наследственного имущества. Супруга ФИО8 отказалась от принятия наследства в пользу дочери наследодателя. Иных наследников к имуществу ФИО8, принявших наследство, открывшееся с его смертью, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, позволяющих включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в наследственную массу ФИО8 на общих основаниях, а также, учитывая, что ФИО1 в порядке наследования перешло право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен этот объект, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, предусматривающего один из основных принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, суд находит требования ФИО1 также обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ФИО1 и ФИО3 надлежит взыскать в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы по 8 000 руб. с каждой. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой - 

<

данные изъяты>, в соответствии с поэтажным планом, выполненным ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения расходов по проведению экспертизы по 8000 (восемь тысяч) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Е.А. Степченкова