№ 1 - 61/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 21 июня 2019 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Брызгалова Р.И., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Морозова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, находясь возле крыльца своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), 

<

адрес>, поссорившись 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, из-за возникших на почве ссоры личных неприязненных отношений, взяв кухонный нож, лежащий на столе террасы указанного дома, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, применив указанный нож, держа его в правой руке, используя в качестве оружия, нанес им последней не менее 5 ударов по спине и грудной клетке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 установлены, в том числе, следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение груди справа, на уровне 5 межреберья по задне-подмышечной линии (№), сопровождавшееся ранением средней доли правого легкого;

- проникающее колото-резаное ранение груди слева на уровне 6 межреберья по среднеподмышечной линии (№), сопровождавшееся ранением нижней доли левого легкого;

- проникающее колото-резаное ранение груди слева на уровне 5 межреберья по лопаточной линии (№), сопровождавшееся ранением межреберной артерии.

Данные повреждения, каждое в отдельности и в совокупности, по признаку опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15. «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 года № 194н.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, об обстоятельствах совершенного ею преступления в целом дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что в 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле своего дома по 

<

адрес>, рассердившись на 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которая оскорбляла ее нецензурной бранью, хватала за волосы, толкалась, из-за личных неприязненных отношений, взяв со стола террасы дома кухонный нож, выйдя на улицу, нанесла 

<

данные изъяты> удар ножом в область грудной клетки. От удара 

<

данные изъяты> упала на землю, но продолжала обзывать ее, поэтому, рассердившись, нанесла ей 5 ударов ножом по туловищу. 

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков пришла домой, при этом вела себя агрессивно, поругалась с 

<

данные изъяты>. Рассердившись на 

<

данные изъяты>, зашла в старый дом и кухонным ножом хотела вскрыть себе вены, но у нее это не получилось. Затем пришла домой к 

<

данные изъяты>, с которой произошла ссора, толкались с ней, 

<

данные изъяты> упала на крыльцо. Затем 

<

данные изъяты> зашла в террасу и вышла с кухонным ножом, тогда она – Потерпевший №1 замахнулась на 

<

данные изъяты>, но не попала, потом почувствовала резкую боль в правой стороне ребра и упала на землю. Когда она лежала 

<

данные изъяты> ударили ее по спине не менее 5-6 раз. После этого она резко встала и убежала к соседям ФИО9, попросила вызвать скорую помощь. (

<

данные изъяты> 

После оглашенных показаний, потерпевшая Потерпевший №1 свои показания поддержала. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 05.00 часов к нему домой постучались, на его вопрос женский голос ответил, что ее ударили ножом. Когда открыл дверь, стояла незнакомая женщина в пуховике. Затем он позвонил в полицию и в скорую помощь. Женщина сказала, что ее ударила ножом ее 

<

данные изъяты>, имени не говорила. (

<

данные изъяты>) 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение с ножевыми ранениями поступила Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) 

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр двор дома по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты кухонный нож с пятнами красно-бурого цвета на клинке, кожная дубленка ФИО1 с пятнами красно-бурого цвета. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы были осмотрены. (

<

данные изъяты>)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а дубленка с пятнами красно-бурого цвета возвращена ФИО1 (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 изъята копия медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на имя стационарного больного Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятая медицинская карта № была осмотрена. (

<

данные изъяты>)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ изъятый документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на пуховой куртке, бюстгальтере и кофте имеются колото-резаные повреждения. Данные колото-резаные повреждения могли быть образованы как клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу, так и иными орудиями, имеющими аналогичную форму размерами клинков. (

<

данные изъяты>) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение груди справа, на уровне 5 межреберья по задне-подмышечной линии (№), сопровождавшееся ранением средней доли правого легкого;

- проникающее колото-резаное ранение груди слева на уровне 6 межреберья по средне-подмышечной линии (№), сопровождавшееся ранением нижней доли левого легкого;

- проникающее колото-резаное ранение груди слева на уровне 5 межреберья по лопаточной линии (№), сопровождавшееся ранением межреберной артерии.

Данные повреждения, каждое в отдельности и в совокупности, по признаку опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15. «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 года № 194н. (л.д. 98-106)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Так, из установленных судом обстоятельств, следует, что в период времени с 05.00 час. до 05.20 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из возникших личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 не менее 5 ударов кухонным ножом по спине и грудной клетке.

Согласно выводам судебно – медицинской экспертизы, проникающие колото-резаное ранения груди справа, на уровне 5 межреберья по заднее-подмышечной линии (№), сопровождавшееся ранением средней доли правого легкого, груди слева на уровне 6 межреберья по средне-подмышечной линии (№), сопровождавшееся ранением нижней доли левого легкого груди слева на уровне 5 межреберья по лопаточной линии (№), сопровождавшееся ранением межреберной артерии по признаку вреда, по признаку опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Местом совершения преступления явился двор 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. 

Обстоятельства нанесения ударов кухонным ножом потерпевшей подтверждены показаниями самой подсудимой и оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Показания свидетелей по делу согласуются по времени, месту и способу совершенного преступления, при этом несмотря, что они не были очевидцами преступления, они сообщили фактические данные, ставшие известными им после совершения преступления и каких-либо противоречий они не содержат, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами. 

В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер действий подсудимой, использование ею в качестве орудия преступления – кухонного ножа, направленность в жизненно-важный орган – грудную клетку, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Мотивом преступления как установлено судом, являются неприязненные отношения, вызванные противоправными действиями потерпевшей. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимой ФИО1

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям тяжкой категории. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновной суд признает ее полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, возмещение вреда и примирение с потерпевшей. 

Как следует из установленных судом обстоятельств, поводом для совершения преступления послужило противоправность поведения потерпевшего, что в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание виновной. 

Отягчающих обстоятельств не имеется. (ст. 63 УК РФ)

Данные о личности, поведении виновной свидетельствуют об ее вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, поэтому считает назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом принимая во внимание роль ФИО1 при расследовании данного дела, суд не находит оснований для применения дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная ФИО1 в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: кухонный нож, пуховую куртку, две кофты, бюстгальтер, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, с возложением дополнительной обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож, пуховую куртку, две кофты, бюстгальтер, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов