судья фио дело № 7-9653/2025 

РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года адрес 

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 24 января 2025 года, которым гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2025 года в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Материалы дела переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе фио просит об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на незаконность назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, принятого судьей без учета данных о личности ФИО1, считает, что законодательства не нарушал, поскольку имеет патент 77№ 2400211380, который оплачивал до 25 февраля 2025 года, тем самым продлевая зауонное нахождение на адрес  

фио, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не направлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления районного суда судьи по следующим основаниям.   

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным выше Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, 24 января 2025 года в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, ФИО2, д. 25, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела МВД по адрес, выявлен гражданин адрес, ФИО1 фио, прибывший на адрес 20 марта 2024 года, в порядке, требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания 25 сентября 2024 года уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 0355577 от 24 января 2025 года; протоколом о задержании лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортом, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, справкой МВД, справками фио МУ, ЦБД УИГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.  

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Ссылка о наличии у ФИО1 патента на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес 77 № 2400211380, который он оплачивал до 25 февраля 2025 года, несостоятельна. 

Как следует из ответа заместителя начальника отдела внешней трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2025 года, полученного на запрос суда второй инстанции, 25 апреля 2024 года отделом гражданину адрес 25 апреля 2024 года оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес 77 № 2400211380, который был выдан ФИО1 16 мая 2024 года. В ходе проверки по учетам Государственной информационной системы миграционного учета МВД России установлено, что гражданин фио осуществил оплату 09 авансовых платежей налога на доходы физических лиц за указанный патент: 17 мая 2024 года на сумму сумма, 23 мая 2024 года на сумму сумма, 22 июня 2024 года на сумму сумма, 22 июля 2024 года на сумму сумма, 21 августа 2024 года на сумму сумма, 23 сентября 2024 года на сумму сумма, 23 октября 2024 года на сумму сумма, 22 ноября 2024 года на сумму сумма, 22 декабря 2024 года на сумму сумма 

Из ответа также следует, что Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес 06 сентября 2024 принято решение об аннулировании указанного патента в соответствии с п.4 п.22 ст. 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что решение об аннулировании патента ФИО1 обжаловалось.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания на адрес, и по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Учитывая, что патент 77 № 2400211380, выданный ФИО1 аннулирован 06 сентября 2024 года на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», правовых оснований для пребывания в РФ на момент выявления 24 января 2025 года – не имелось.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и миграционного законодательства РФ.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте на дату истечения срока пребывания ФИО1 в РФ как «25 сентября 2024 года» является неверным, так как из ответа заместителя начальника отдела внешней трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2025 года, полученного на запрос суда второй инстанции, следует, что патент аннулирован 06 сентября 2024 года. 

Установленные обстоятельства не влекут отмену судебного акта, так как на момент выявления 24 января 2025 года срок пребывания ФИО1 в РФ истек, однако являются обстоятельствами для изменения постановления судьи районного суда в части указания даты истечения срока пребывания ФИО1 в РФ как «06 сентября 2024 года». 

В связи с изложенным, постановление судьи районного суда подлежит изменению в указанной части и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесен обжалуемый судебный акт. 

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. 

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, личность виновного.

Совокупности правовых оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

 Исходя из приведенных правовых положений, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес подлежит изменению в части указания даты истечения срока пребывания в Российской Федерации «06 сентября 2024 года» вместо «25 сентября 2024 года», что не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес ..., паспортные данные, изменить, указав дату истечения срока пребывания в Российской Федерации «06 сентября 2024 года» вместо «25 сентября 2024 года», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда Т.Г. Хомякова