Дело № 5-435/2025

УИД: 78МS0014-01-2025-003557-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С.,

при помощнике судьи Литвяковой А.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Калининграда, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как следует из представленных материалов, 16.08.2025 в 04 часа 11 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществила выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

16.08.2025 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 г. Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Санкт-Петербурга от 25.09.2025 материалы дела об административном правонарушении переданы по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для рассмотрения по подведомственности мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 13.10.2025 материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 28.10.2025 материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по подведомственности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу, и указала, что она 16.08.2025 передвигалась на автомобиле в 

<

данные изъяты> вместе с пассажиркой ФИО8. Не зная город, она пользовалась навигатором и чтобы сориентироваться по маршруту решила свернуть на парковку возле дома 

<

адрес>. Там ее остановили инспекторы ГИБДД с включенным красным маячком. После того как она припарковала автомобиль, между ними произошел конфликт. Никакого выезда на встречную полосу не было. Сотрудники забрали у нее документы, угрожали, что она лишится своей работы. Схемы не было, ей ее никто не предъявлял, дали только протокол в скомканном виде. Схему она увидела только в мировом суде. В схеме нарисована сплошная линия, указано нарушение разметки 1.3, 1.5. Схема не соответствует действительности, данной разметки нет. Встречные потоки разделяет забор. Там три полосы движения и нет сплошной, дорожная разметка 1.16.1. Согласно схеме она выезжает на забор, обгоняет машину и возвращается. Нарушена процедура составления протокола и привлечения к административной ответственности.

Защитник ФИО1 по ордеру ФИО2 пояснила, что в материалах дела об административном правонарушении фактически отсутствуют доказательства тех действий, которые вменяются в вину. Нет видеозаписи. Схему Скидан не подписывала, ей схема не предоставлялась, при составлении протокола права не разъяснялись. Сотрудники при составлении административного материала вели себя некорректно, права не разъяснили. На схеме отсутствуют дорожные знаки и неверно отражена дорожная разметка, схема противоречит действительной дорожной обстановке. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела и дав им оценку, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В соответствии с положениями абзаца 36 Приложения 2 к Правилам дорожного движения линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

По смыслу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, достоверно подтверждается следующими доказательствами:

- схемой места административного правонарушения от 16.08.2025, составленной инспектором ГИБДД в присутствии ФИО1 в момент остановки транспортного средства, от подписания которой водитель отказалась;

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 16.08.2025, содержащим описание события административного правонарушения, в котором ФИО1 в отсутствие замечаний по содержанию протокола указала, что считает действия сотрудников незаконными, превышением своих служебных полномочий и отказалась от подписи в иных графах протокола, а также другими материалами дела об административном правонарушений. 

Прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую ее деяние по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 обязанностей, предусмотренных законодательством в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам, приведенным стороной защиты в судебном заседании, неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. 

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, находящегося в момент составления процессуальных документов при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах, не имеется. 

Действия должностного лица ГИБДД ФИО1 в установленном порядке не оспаривались, ее ссылка на незаконность действий инспектора и его некорректное поведение ничем объективно не подтверждена и не влечет освобождения от административной ответственности. 

Довод ФИО1 о том, что инспектором ГИБДД ей не были разъяснены процессуальные права, опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка сотрудника ГИБДД о разъяснении водителю положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что ФИО1 не подписала документ, об обратном не свидетельствует. Факт отказа от подписи зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, об ознакомлении с которым свидетельствует собственноручное изложение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письменных объяснений в соответствующей графе протокола. 

Какие-либо противоречия или неясности относительно места административного правонарушения, совершенного по адресу: 

<

...>, отсутствуют, указанное в протоколе сокращение названия населенного пункта является общепринятым.

Представленные в материалы дела материалы фотофиксации не свидетельствуют об отсутствии в месте совершения административного правонарушения дорожной разметки 1.3, поскольку отражают дорожную обстановку напротив дома 

<

адрес>, тогда как, исходя из материалов дела, данный адрес указан как ориентир, при этом само административное правонарушение совершено до того, как автомобиль под управлением ФИО1 поравнялся с домом. 

Сомнения в законности нанесения дорожной разметки в городе федерального значения у судьи отсутствуют, имея возможность истребовать соответствующие данные, ФИО1 в ходе производства по делу основывала свои доводы на отсутствии таковой без каких-либо объективных подтверждений.

Ходатайство о признании схемы места административного правонарушения недопустимым доказательством удовлетворению не подлежит ввиду предусмотренных законом оснований. Схема соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, нарушение предписаний дорожных знаков ФИО1 не вменяется, поэтому их указание на схеме не является обязательным. 

Иные доводы жалобы представляют собой избранный способ защиты, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения является грубым нарушением, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие, а потому действия ФИО1 являются общественно опасными и признаков малозначительности не содержат.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, считаю необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (семь тысяч пятьсот рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить Скидан ФИО10, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ она должна уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кузовлева