ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Кузнецов И.В., 

при секретаре Французовой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании административный материал по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 29.07.2005 по настоящее время, являясь иностранным гражданином, допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Суду пояснила, что действительно, после того как у нее закончился срок разрешенного пребывания на территории Российской Федерации, не возвратилась в р. Грузию, где ранее проживала. Проживает вместе с мужем К.А.У. и сыном К.А.А. в доме по адресу: 

<

...>, который принадлежит сыну. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении административного правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Показаниями свидетеля К.А.А.., согласно которым ФИО1 проживает с ним и отцом в его (К.А.А..) доме по адресу: 

<

...> с 2005 года.

Протоколом №... об административном правонарушении от 29.11.2017, согласно которому ФИО1 в период с 29.07.2005 по настоящее время, являясь иностранным гражданином, допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации из р. Грузии в 2005 году. Однако после истечения срока разрешенного пребывания, с территории Российской Федерации не выехала. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судья учитывает требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе данные, позволяющие оценить необходимость назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 04.11.1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция РФ установила приоритет международных договоров РФ по отношению к внутригосударственному законодательству РФ.

Федеральный закон от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» определил, что международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели); судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 длительное время проживает вместе с мужем К.А.У. и сыном К.А.А.., являющихся гражданами России в доме, находящимся на территории Старомайнского района Ульяновской области. Сын является собственником жилого помещения. В дальнейшем ФИО1 намерена получить гражданство Российской Федерации.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в силу норм п. 3 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение 5 лет, тем самым не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, а именно - невозможность проживания с семьей.

На основании изложенного, принимая во внимание положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая обстоятельства, при которых было совершено правонарушение и которые судья считает возможным признать исключительными, при решении вопроса о назначении ФИО1 вида наказания судья полагает возможным назначение административного наказания в виде административного штрафа, без применения административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, ОКТМО 73656000, р/с № 

<

***> отделение Ульяновск, БИК 047308001, КБК 18811640000016020140, УИН 18811739990939140369.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Кузнецов