Судья Фархаева Р.А. № 22-7821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 октября 2023 года город Казань 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при помощнике судьи Мухамадиевой З.С., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Цеханович Л.Р., 

осуждённого ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гибадуллиной Л.Р. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, которым 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимый,

- осуждён по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного обращения, возражения осуждённого ФИО5, выслушав мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО5, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО5 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 04 марта 2023 года в городе Чистополе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО5 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гибадуллина Л.Р., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного ФИО5 и назначенное наказание, просит изменить приговор, а именно в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфисковать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак ...., принадлежащий ФИО5 В обоснование своей просьбы, сославшись на положения ст. 297 ч. 4, 299 ч. 1 пп. 10.1, 12 УПК РФ, указывает, что суд не обсудил вопрос о наличии или отсутствии оснований для конфискации указанного выше орудия совершения преступления, а именно автомобиля. ФИО5 совершил преступление с использованием указанного выше автомобиля.

Осуждённый ФИО5 в своём возражении, не согласившись с доводами апелляционного представления, просит приговор суда оставить без изменения. В обоснование своей просьбы указывает, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак .... принадлежит ему, нажит им и супругой в период брака и необходим для передвижения в медицинские учреждения, в том числе с выездами в город Казань для прохождения соответствующих медицинских обследований.

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления и возражения осуждённого суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО5, кроме его собственных признательных показаний, также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3, ФИО4; протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от 04 марта 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 марта 2023 года; копией постановления мирового судьи от 27 апреля 2021 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району, согласно которой ФИО5 на основании постановления мирового судьи от 27 апреля 2021 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 08 мая 2021 года, водительское удостоверение сдано 11 мая 2021 года, срок окончания лишения права управления транспортными средствами - 11 ноября 2022 года, согласно ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 11 мая 2021 года. Срок, до которого ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию, истекает 11 ноября 2023 года.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО5 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств по делу суд первой инстанции с приведением соответствующей мотивировки пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления государственного обвинителя состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Так, из протокола судебного заседания видно, что в ходе судебного следствия обсуждался вопрос о наличии или отсутствии оснований для конфискации автомобиля ФИО5, в том числе о семейном положении подсудимого. Исследовались и соответствующие документы на автомобиль. 

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ), конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная норма уголовного закона является императивной и соответственно, приведённая судом в приговоре мотивировка об отсутствии оснований для конфискации средства совершения преступления - автомобиля марки 

<

данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак ...., принадлежащего виновному лицу - ФИО5, является ошибочной. 

Соответственно автомобиль ФИО5 подлежит конфискации, а апелляционное представление государственного обвинителя Гибадуллиной Л.Р. – удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года в отношении ФИО5 изменить.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак ...., принадлежащий ФИО5, конфисковать. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гибадуллиной Л.Р. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий