ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 03 июля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 июня 2019 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано.

Не соглашаясь с указанным выше судебным постановлением, ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 01 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., 03 февраля 2019 года в 15.30 час на адрес в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на следующие доказательства, которые признал достоверными и допустимыми: 

протокол об административном правонарушении от 03 февраля 2019 года (л.д. 4);

протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03 февраля 2019 года (л.д. 5);

бумажный носитель технического средства измерения (л.д. 6);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 февраля 2019 года (л.д. 7);

протокол о задержании транспортного средства от 03 февраля 2019 года (л.д. 8);

видеозапись на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 21).

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 подписаны, их копии им получены.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено ФИО1 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Доказательством состояния алкогольного опьянения ФИО1 является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется. 

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора ФИО1 согласился. 

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,624 мг/л) с применением технического средства АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер ..., дата последней поверки прибора 28 июня 2018 года. 

Видеозаписью, представленной ОГИБДД, зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, процедуры его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результаты освидетельствования (0,624 мг/л), задержания транспортного средства, отказ ФИО1 от подписи в протоколе о задержании транспортного средства. 

Совокупность имеющихся доказательств по делу, в том числе видеозапись, подтверждают факт того, что ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в акте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не просил. 

Содержание видеозаписи согласуется с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждения в материалах дела не нашел. ФИО1 был информирован сотрудником ДПС о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, что подтверждается видеозаписью.

Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не был информирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка его проведения. Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не были принесены.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1

Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника ФИО1 Ахметзяновой З.Р., в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 4, 39), по его ходатайству о рассмотрении дела без его участия (л.д. 36).

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности 

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка: 

мировой судья Рахимов И.М.