Дело № 2а-1995/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС №15) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по недоимке транспортному налогу с физических лиц в размере 2700 руб., пени в размере 1242,13 руб.

В обоснование требований налоговый орган указал на то, что административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по ..... Согласно сведениями ГИБДД ФИО1 является собственником транспортного средства ...., в связи с чем, на налогоплательщика возложена обязанность по уплате транспортного налога. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов федерации (в данном случае закона Алтайского края № 66-ЗС от 10.10.2002г. «О транспортном налоге на территории Алтайского края»). Сумма налога, подлежащая уплате за 2012г. - 2014г. составила 2700 руб.

Ответчику направлялись налоговые уведомления, в котором предлагалось оплатить транспортный налог, однако в установленные сроки транспортный налог ФИО1 уплачен не был. В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 1242,13 руб. 

МИФНС №15 в адрес налогоплательщика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем задолженность по транспортному налогу и пени не оплачена. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов, пени, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 в связи с чем по мнению административного истца срок на обращение с иском в суд не пропущен.

По таким основаниям заявлены требования о взыскании задолженности по недоимке транспортному налогу, пени.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС №15 на удовлетворении административного иска настаивала, ссылалась на доводы, изложенные в иске. Просила восстановить срок на обращение с иском в суд, указывая, что ИФНС 315 не располагает сведениями о своевременности обращения с заявлением о вынесения судебного приказа в связи с тем, что реестр отправки ЗВСП отсутствует. Кроме того. просила учесть. То, что неуплата налога влечет за собой уменьшении доходной части бюджета Алтайского края.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснял, что задолженность по уплате транспортного налога и пени у него отсутствует, поскольку транспортное средство .... продал в 2000г. с регистрационного учета автомобиль не снят. Кроме того, с 2008 г. он является инвалидом, в связи, с чем с учетом мощности двигателя транспортного средства освобожден от уплаты транспортного налога. В МИФНС неоднократно обращался в устной форме и предоставлял копию справки об установлении инвалидности.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке. 

Выслушав пояснения представителя МИФНС №15, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, являются налогоплательщиками транспортного налога.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст.1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства: в отношении легковых до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 10 руб., от 100 л.с. до 150 л.с. – 20 руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ч.2 ст.2 Закона Алтайского края в редакции на дату возникновения спорных отношений).

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Часть 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2 и ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Кодекса налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля ....

Сумма транспортного налога за период с 2012 по 20ДД.ММ.ГГГГ руб. (по 900 руб. за каждый год) 

Как следует из материалов дела, ИФНС № в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления, в частности: ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до 01.11.2013г., ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ установленным сроком уплаты до 05.11.2014г., ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до 01.10.2015г., в котором предлагалось оплатить транспортный налог в указанном размере, однако в установленные сроки транспортный налог ФИО1 уплачен не был. 

С учетом этого, административным истцом начислена пеня по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307,69 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,80 руб., всего 1242,23 руб. 

В силу ст. 69 НК РФ административным истцом в адрес ФИО1 направлены требования об уплате налога и пени: №ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлено - ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ, в которых предлагалось добровольно оплатить недоимку по указанным налогам и пени за несвоевременную уплату налога. Указанные требования административным ответчиком в установленный срок не исполнены.

В связи с чем, МИФНС № обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере 2700 руб., пени 1242,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных сумм, отмененный определением судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд с даты отмены судебного приказа административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, соблюдение установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ сроков для обращения налоговых органов в суд с исками о взыскании налога (сбора, пени) подлежит обязательной проверке судом.

Как указано выше, в адресованных ФИО1 требованиях об уплате транспортного налога и пени установлены сроки исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога, пени истек ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Установлено, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога, пени ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного НК РФ срока на обращение в суд с данным требованием.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство на восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

По мнению суда, доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, в связи, с чем оснований для его восстановления не имеется.

Доказательств того, что инспекция была реально лишена возможности своевременно обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога в связи с наличием инвалидности, реализации транспортного средства, судом во внимание не принимается, поскольку из пояснения ФИО1 следует, что с письменным заявлением о перерасчете задолженности в ИФНС № последний не обращался.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд в удовлетворении требований налогового органа отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Малешева Л.С.