Дело № 2а-2888/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-003890-14 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Бикаевой Г.А., 

с участием представителя административного истца ФИО7., действующего на основании доверенности, 

представителя административного ответчика ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми ФИО9, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску ФИО10, действующей в интересах ФИО11 ФИО13, к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, Министерству социального развития Пермского края по г. Перми о признании незаконным заключения, решения, возложении обязанности, 

установил:

ФИО10, действуя в интересах ФИО12, обратилась в суд с административным иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г.Перми (далее по тексту - Управление), Министерству социального развития Пермского края по г.Перми о признании незаконным решения, выразившегося в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ №; решения выразившегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении обязанности устранить нарушение прав ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем вынесения нового заключения, которым установить факт невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, с даты первоначального обращения. 

В обоснование своих требований истец указала, что административный истец является опекуном ФИО12 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением об установлении факта невозможности проживания ФИО12 в ранее занимаемых жилых помещениях, расположенных по адресам: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управление отказало в установлении факта. ФИО12, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 51,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства пять человек, площадь, приходящаяся на одно лицо, составляет 10,26 кв.м. ФИО12 является собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 26,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В данном жилом помещении зарегистрировано три человека, площадь, приходящаяся на одно лицо составляет 8,76 кв.м. В связи с чем, в отношении ФИО12, должен быть установлен факт невозможности проживания в данных жилых помещениях, в связи с тем, что площадь, приходящаяся на одно лицо, менее установленной учетной нормы площади, каждого жилого помещения, ранее занимаемых ФИО12 

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца на требованиях настаивал, дал пояснения аналогично доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель административного ответчика ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебном заседании требования не признала, дала пояснения аналогично изложенным в письменных возражениях по существу заявленных требований (л.д. 57-60).

Административный ответчик Министерство социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание представителя не направило, извещено, просит дело рассматривать в отсутствие представителя, исковые требования не признают по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 31-33).

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1.1. ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Из материалов дела следует, что обжалуемые заключение и письмо получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась с административным иском в Мотовилихинский районный суд 

<

Адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу, поскольку не подсудно данному суду (л.д. 46, 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась с административным иском в Ленинский районный суд г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Перми.

В связи с чем, суд полагает, что срок подачи административного иска в рассматриваемом случае пропущен ФИО10 по уважительной причине, и пропуск срока признает незначительным. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 6 Закона Пермской области от 29.12.2004 N 1939-419 «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

а) лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

б) страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

в) больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, состоящих на учете в соответствующих медицинских организациях, - в случае невозможности осуществления действий, предусмотренных законодательством, по их выселению;

2) жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ч. 1,3 ст. 50 Жилищного кодекса РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Пермской городской Думы от 30.05.2006 г. № 103 утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Согласно ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Постановлением Правительства Пермского края от 01.03.2013 N 92-п утвержден Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются.

В соответствии с п. 3 Порядка факт невозможности проживания детей-сирот, достигших возраста 14 лет, и лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, в ранее занимаемых жилых помещениях устанавливает государственный уполномоченный орган опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних лиц Пермского края (далее - органы опеки и попечительства над несовершеннолетними), который принимает решение в виде заключения об установлении факта (отказе в установлении факта) невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, в ранее занимаемых жилых помещениях (далее - решение) согласно приложению к настоящему Порядку.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, ФИО12, 14.03.2003г.р., относится к категории лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних лиц департамента образования администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № над несовершеннолетней ФИО12 установлена опека. Опекуном назначена ФИО10, определено место жительства несовершеннолетней ФИО12 совместно с опекуном по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 13). 

На момент рассмотрения дела ФИО6 достигла совершеннолетия – 18 лет.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 является собственником ? доли в праве в двухкомнатной квартире, общей площадью 51,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 62). 

Из содержания выписки из Единого государственного реестра прав следует, что ФИО12 принадлежит 1/24 доля в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 26,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 21-22).

Согласно ответу ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управление МВД России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: 

<

Адрес> зарегистрировано 5 человек, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО11 ФИО14 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 66). 

Согласно ответу ОП № (дислокация Орджоникидзевский район) Управление МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: 

<

Адрес> зарегистрировано 3 человека: ФИО11 ФИО15, ФИО11 ФИО16, ФИО8 (л.д. 72). 

ФИО10 обратилась в Территориальное управление Министерства социального развития 

<

Адрес> с заявлением об установлении факт невозможности проживания ФИО12 в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>9 (л.д. 61). 

Заключением Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в установлении факта невозможности проживания ФИО12 в ранее занимаемых жилых помещениях по адресу: 

<

Адрес>, поскольку площадь приходящаяся на одно лицо 19,02 кв.м., что более учетной нормы на одного человека (л.д. 73). 

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми направило в адрес ФИО10 письмо об отсутствии оснований для установления факт, в связи с чем, вынесено заключение об отказе в установлении факта невозможности проживания ФИО12 в ранее занимаемых жилых помещениях (л.д. 74-75). 

Проанализировав материалы дела в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности принятого Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по г. Перми решения.

ФИО12 зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>, площадью 26,3 кв.м., и имеет в собственности долю в праве в размере 1/24 на указанное жилое помещение. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, представляет собой жилой дом с надворными постройками, следовательно на каждого из зарегистрированных в нем лиц (в том числе с учетом ФИО12) приходится 8,76 кв.м (26,3 кв.м : 3).

Также ФИО12 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 51,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>., представляет собой 2-комнатную квартиру, следовательно на каждого из зарегистрированных в нем лиц приходится 10,26 кв.м (51,3 кв.м : 5).

Таким образом, суммарная площадь составляет 19,02 кв.м. (8,76+10,26), что более учетной нормы установленной Решением Пермской городской Думы от 30.05.2006 года № 103.

Таким образом, поскольку суммарная площадь жилых помещений, приходящаяся на одно лицо, проживающее в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> и 

<

Адрес> более учетной нормы, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми обоснованно отказало в установлении факта невозможности проживания ФИО12 в занимаемом жилом помещении.

Кроме того, если рассчитывать суммарную площадь исходя из долей в праве, принадлежащих ФИО12, площадь также составляет более учетной нормы в отношении жилого помещения по адресу 

<

Адрес> – 17,1 кв.м. (51,3/3), в отношении жилого помещения по адресу 

<

Адрес> – 1,09 кв.м (26,3/24), что в сумме составляет 18,19 кв.м.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения прав и законных интересов ФИО12, при рассмотрении заявления ее опекуна ФИО10, со стороны должностных лиц Территориального управления Министерства сольного развития Пермского края по г. Перми, допущено не было. 

Кроме того, должностными лицами Территориального управления Министерства социального развития 

<

Адрес> в пределах компетенции, установленной действующим законодательством, в установленные законом сроки рассмотрены заявления ФИО10, составлено мотивированное заключение. 

Несогласие ФИО10 с содержанием полученного заключения от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не указывает на то, что заключение Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми является незаконным. 

Доводы административного истца, положенные в основу заявленных требований, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд признает их несостоятельными. 

Таким образом, суд полагает, что оспариваемые заключение и письмо являются законными, заключение основано на нормах действующего законодательства, прав административного истца не нарушает, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО10, действующей в интересах ФИО12, оспариваемым заключением от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют и основания для возложения на ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми обязанности вынесения нового заключения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО10, действующей в интересах ФИО12 о признании заключения и решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, возложении обязанности - следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО11 ФИО17, действующей в интересах ФИО11 ФИО18 к Территориальному Управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, Министерству социального развития Пермского края по г. Перми о признании незаконным заключения об отказе в установлении факта невозможности проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, решения, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушение прав – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова 

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 года.

Подлинник документа находится в материалах 

административного дела № 2а-2888/2021 

в Ленинском районном суде г. Перми.