Дело № 2-66/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [С ]» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО [С ] о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 час. 10 мин. в [Адрес] произошло ДТП: водитель [ФИО 1], управляя транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] ДТП произошло по вине водителя [ФИО 1] 

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца была застрахована по страховому полису [Номер] в ООО [С ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 обратился к ответчику ООО [С ] с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, однако страховая выплата не произведена.

ФИО1 обратился в ООО [ С] за независимой оценкой, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ]» государственный регистрационный знак [Номер] составляет с учетом износа 88842 рубля. 

Досудебную претензию истца от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

страховую выплату в размере 88842 рубля,

расходы за проведение независимой оценки транспортного средства в размере 6500 рублей,

неустойку в размере 88842 рубля,

почтовые расходы в размере 1060 рублей,

расходы по оплате первичного осмотра в размере 1500 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом,

расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей,

расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2873 рубля [ ... ]

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: [ФИО 1], ПАО СК [ Р ] ООО [С] [ФИО 2], [ФИО 3], [ Р ]

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. 

Истец в рамках настоящего дела исковые требования предъявлял только к ООО [С ] к иным лицам требований не заявлял и о привлечении иных лиц в качестве соответчиков не ходатайствовал. 

Истец в настоящее судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела давал суду пояснения о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] получил повреждения. Виновником ДТП являлся [ФИО 1], который управлял автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] На место ДТП сотрудники ДПС ГИБДД не вызывались, водители решили самостоятельно оформить европротокол. [ФИО 1] при оформлении европротокола признавал свою вину в ДТП, показал истцу ксерокопию полиса ОСАГО, но истец не проверял, был ли [ФИО 1] указан в полисе в числе водителей, допущенных к управлению автомобилем. В европротоколе каждый из водителей свои данные заполнял сам, истец не перепроверял правильность сведений, указанных [ФИО 1] [ ... ]

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ООО [С ] поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что виновником ДТП является [ФИО 1], который при оформлении европротокола сообщил истцу, что его гражданская ответственность застрахована. 

Третье лицо [ФИО 1] в настоящее судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела свою вину в совершении ДТП не оспаривал, давал суду пояснения о том, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована, полис ОСАГО был без ограничений. Сотрудников ГИБДД на оформление ДТП не вызывали, он и истец самостоятельно оформили европротокол. Он арендовал автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] у ООО [С]», пользовался автомобилем не более трех недель, после чего вернул его и полис ОСАГО в ООО [С] У него сейчас нет копии полиса и каких-либо иных документов, подтверждающих, что на момент ДТП его ответственность при управлении автомобилем [ марка ]» была застрахована ([ ... ] 

Представитель ответчика ООО [С ] в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, где просил в удовлетворении иска отказать, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП [ФИО 1] застрахована не была и страховое возмещение по прямому возмещению убытков по ОСАГО не может быть произведено. В связи с этим ООО [С ]», которым была застрахована гражданская ответственность истца, является ненадлежащим ответчиком по делу [ ... ]

Третьи лица - ПАО СК [ Р ] ООО [ марка ] [ФИО 2], [ФИО 3], [ Р ] в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, а также в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.6, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам и судопроизводство осуществляются на основе состязательности и равенства сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на самих участников процесса и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательствами по делу в силу ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 ГК ГФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Для целей применения Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 час. 10 мин. в [Адрес] произошло ДТП: водитель [ФИО 1], управляя транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], совершил столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] [ ... ]). 

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя [ФИО 1], что подтверждается его письменными пояснениями по обстоятельствам ДТП, а также его пояснениями в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Третьим лицом [ФИО 1] его вина в ДТП не оспаривалась, доказательств своей невиновности в ДТП и в причинении вреда транспортному средству истца [ марка ]» государственный регистрационный знак [Номер] - [ФИО 1] не представлено. 

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] были причинены механические повреждения.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, виновником которого является [ФИО 1], причинен вред имуществу потерпевшего – истца ФИО1, в собственности которого находится автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] [ ... ]

Автогражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована по страховому полису [Номер] в ООО [С ]» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился к ответчику ООО [С ]» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП ([ ... ]), однако страховая выплата не произведена.

ФИО1 обратился в ООО [ С] за независимой оценкой, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ]» государственный регистрационный знак [Номер] составляет с учетом износа 88842 рубля [ ... ] при этом истец понес расходы на осмотр автомобиля в размере 1500 рублей и на проведение оценки в размере 6500 рублей [ ... ] 

Досудебную претензию истца, полученную [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. В связи с чем истец обратился с иском в суд.

Судом установлено, что в страховой выплате истцу было отказано письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] [ ... ] 

Отказ мотивирован тем, что в целях выяснения возможности урегулирования заявленного истцом события в рамках прямого возмещения убытков, ответчиком ООО [С ] был направлен запрос страховщику причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах» о соблюдении требований статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - а именно для подтверждения факта того, что гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в ПАО СК [ Р ] 

Но ПАО СК [ Р ] не подтвердил право урегулирования заявленного истцом события в рамках прямого возмещения убытков, в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка ]» государственный регистрационный знак [Номер] не была застрахована на дату ДТП. На основании изложенного Общество не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков [ ... ]

По тем же основаниям истцу отказано в удовлетворении досудебной претензии письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] [ ... ]

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено осуществление страхового возмещения причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия вреда страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п.1 ст. 12 ФЗ), либо страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (п.1 ст.14.1 ФЗ), в случае, если гражданская ответственность виновника застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Из приведенных норм закона следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном и подписанном водителями ФИО1 и [ФИО 1], [ФИО 1] указано, что ответственность по ОСАГО при управлении транспортным средством [ марка ] идентификационный номер [Номер] государственный регистрационный знак [Номер] застрахована ПАО СК [ Р ] по страховому полису серии [Номер] [ ... ]

Установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства [ марка ]» идентификационный номер [Номер] являлся ООО [ марка ]» [ ... ]

Судом на основании пояснений третьего лица [ФИО 1] в суде установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] при совершении ДТП он управлял транспортным средством [ марка ]» государственный регистрационный знак [Номер] по договору аренды, заключенному им с ООО [ марка ]». Указанные обстоятельства третьим лицом ООО [ марка ] не опровергнуты, каких-либо сведений о неправомерном завладении [ФИО 1] автомобилем не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что согласно Закона об ОСАГО [ФИО 1] на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства.

В материалы дела представлен полис ОСАГО ПАО СК [ Р ] серии [Номер], согласно которому срок страхования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортным средством в течение периода страхования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], страхователь – [ФИО 2], собственник – [ФИО 3], транспортное средство – [ марка ] идентификационный номер [Номер]; лица, допущенные к управлению транспортным средством – [ФИО 4] ([ ... ]).

Согласно сообщению ПАО СК [ Р ] изменения в части продления периода и вписания водителей в полис [Номер] не вносились [ ... ]).

Согласно данным РСА, по договору ОСАГО [Номер] лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является [ФИО 4] [ ... ]

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

[ФИО 1] и иными участниками процесса не подтвержден факт заключения [ФИО 1] договора ОСАГО на дату ДТП, либо факт включения его в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО [Номер] 

ООО [С ] по итогам рассмотрения заявления, а затем претензии в выплате страхового возмещения истцу отказал, указав, что ПАО СК [ Р ]» не подтвердило факт наличия договора страхования ОСАГО с виновником ДТП.

В связи с чем суд считает установленным, что гражданская ответственность виновника ДТП [ФИО 1] при управлении транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] в момент причинения вреда имуществу истца - не была застрахована.

При таких обстоятельствах на ООО [С ]» не может быть возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – не имеется. 

Следовательно, исковые требования к ООО [С ] о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, а именно о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате осмотра и оценки автомобиля – заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, так как не имеется предусмотренных законом оснований для осуществления потерпевшему страховой выплаты по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков ввиду того, что гражданская ответственность виновника по ОСАГО не застрахована. 

Требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1060 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2873 рубля являются производными от основных и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО [С ] о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова