Дело № 2-565/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Логинова М.Л., 

при секретаре судебного заседания Макарове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС – Банк»» о расторжении кредитного договора, обязании предоставить копии договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС – Банк» о расторжении кредитного договора, обязании предоставить копии договоров, указав следующее. Она является заемщиком ПАО «МТС – Банк» по кредитному договору. В настоящее время находится на пенсии по старости, получает страховую пенсию. Иных источников дохода нет. Согласно действующему законодательству на 1 квартал 2017 года Постановлением Правительства Свердловской области № 864-ПП от 16 декабря установлен прожиточный минимум на одного пенсионера на территории Свердловской области в 2017 году, который составляет 8220 рублей. С сентября 2016 года она неоднократно пыталась договориться с ПАО «МТС – Банк» о снижении кредитной нагрузки. На все ее заявления банк отвечал отказом. Полагает, что изменение ее имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Действия ПАО «МТС – Банк» по игнорированию ее обращений являются злоупотреблением правом. Экземпляры договоров ею были утеряны, в связи с чем в адрес банка был направлен запрос о предоставлении копии договоров. Запрос был оставлен без ответа. Просит расторгнуть кредитный договор заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС – Банк» и обязать ПАО «МТС – Банк» предоставить ФИО1 заверенные копии договоров.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, просившей о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 3), представителя истца ФИО2, представителя ответчика ПАО «МТС – Банк», представившего письменные возражения (л.д. 26, 27), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Договор, может быть, расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «МТС – Банк» заключён Договор на использование банковской карты с условиями кредитования счета №, на основании Заявления (Оферты)в размере 40000 руб. с условием уплаты 35% годовых, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-40). 

Сведений о других заключенных кредитных договорах между сторонами суду не представлено.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что изменение ее материального положения и неисполнение обязанностей по договору является существенным изменением обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора, не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая вышеуказанный кредитный договор, истец должна была предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Более того, как видно, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., пенсия по старости истцу назначена на основании ст. 8 Закона № 400-ФЗ - ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 11300,71 руб. (л.д.6). 

Следовательно, на момент заключения оспариваемого договора, обстоятельства на которые сейчас указывает истец, уже существовали, заключая оспариваемый договор, истец, объективно оценивала свои финансовые и материальные возможности по исполнению обязательств, с чем была согласна, обязательства ею добровольно приняты. 

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора займа. 

В связи с чем, правовые основания для расторжения договора займа отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, имеющего просроченную задолженность (л.д. 28-32), противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении копии договора, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Из приложенных к исковому заявлению описей вложения в ценное письмо, не следует, что ответчику истцом был направлен запрос о предоставлении копий договоров, каких именно и что банк данный запрос получил.

Кроме того, истцу было разъяснено, что все документы, являющиеся составляющими кредитного договора, являются общедоступными, размещаются на информационных стендах в подразделениях банка и на сайте банка, с указанием его интернет – адреса.

Иных доводов и доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не приведено и не предоставлено, в связи с чем иск суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ПАО «МТС – Банк» о расторжении кредитного договора, обязании предоставить копии договоров, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья- М.Л.Логинов

Секретарь судебного заседания- В.А.Макаров

Подлинник решения находится на л.д. 61-64 том 1 в гражданском деле № 2-565/2017 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.