Дело № 2-1069/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененных исковых требований обратилась в суд с иском к Администрации ОМР Омской области об обязании выделить в натуре и предоставить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №. В обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный в 

<

адрес>. Право собственности истца на земельный участок возникло в порядке наследования после смерти супруга ДАА, которому земельный участок был предоставлен постановлением главы администрации Розовского сельского Совета народных депутатов от 10.07.1993 года № 44 «О выделении ДАА земельного участка для строительства дома». Вышеуказанный земельный участок 0,15 га был выделен ДАА, согласно генплана застройки, с регистрацией в районной архитектуре. 19 июля 1993 года представитель районного архитектора МСА на основании этого постановления установила границы земельного участка, выделенного ДАА, в натуре. Справа и слева от выделенного ДАА участка, земельные участки также уже имели собственников. Сзади земельного участка располагался рыбопитомник. Земельный участок фактически располагался рядом с с. Усть-Заостровка. В этот же день, 19.07.1993 года Розовским сельским Советом с. Усть-Заостровка, Омского района, Омской области ДАА было выдано свидетельство № о праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Начиная с 1993 года семья Дитц использовала земельный участок, участок был огорожен штакетником, завезён вагон-бытовка, который был установлен на границе с участком слева, принадлежащим ЩБВ, и который, вместо забора, разделял участки. Земельные участки ЩБВ и ДАА были предоставлены в одно время. 19 июля 1993 года ДАА в отделе архитектуры 

<

адрес> было выдано разрешение № на строительство жилого дома. Изначально земельный участок использовался под огород, т.к. не было средств для строительства дома. Начиная с 2006 года ДАА сильно болел, на участке появлялись редко, а в 2007 году ДАА умер, истец с детьми продолжала обрабатывать участок, право собственности на земельный участок зарегистрировала 26.04.2011 года и несколько лет на участке по объективным причинам не появлялась. Межевание участка произведено не было. В последующем, при очередном посещении земельного участка, истец увидела, что ограждение земельного участка отсутствует, вагончика тоже нет, а земля на участке заезжена автомобилями. От соседа истец узнала, что ее участок уже несколько раз кому-то перепродан. В настоящее время земельному участку, присвоен адрес: 

<

адрес>, и на нём стоит трёхэтажный коттедж, принадлежащий ФИО2. Как в настоящее время истцу стало известно, земельный участок был выделен в том месте, где, или уже существовало садоводческое товарищество Химпрома, или оно организовалось вскоре после выделения ДАА земельного участка. Заинтересованные люди воспользовались тем, что истец и члены ее семьи на участке появлялась редко, а во время болезни мужа вообще там не были, и переоформили земельный участок. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 12.10.2006 года следует, что первым правообладателем спорного земельного участка являлся ФИО3, государственная регистрация права которого была произведена 18.08. 2006 года. ФИО3 получил его бесплатно по заявлению на основании распоряжения главы Администрации Омского муниципального района Омской области № 541-р от 14.06.2006 года «О предоставлении земельного участка №, расположенного в СНТ Иртыш» ФИО4». Земельный участок, предоставленный ФИО3, согласно Распоряжения № 541-р, имеет площадь 1279 кв.м., хотя принадлежащий истцу участок имел площадь 1500 кв.м. Из беседы с соседями, истцу стало известно, что ее участок был разделён, часть земли досталась соседу слева ( ЩБВ продал свой участок), а остальная часть была перепродана вышеуказанным лицам. Кадастровый номер спорного участка также не совпадает с кадастровым номером вновь образованного участка, который был предоставлен ФИО4, однако, это именно тот участок, который был изначально предоставлен ДАА Согласно кадастровой выписке, кадастровый номер земельного участка принадлежащего истцу №, а кадастровый номер вновь образованного участка имеет иной кадастровый квартал, а именно №. Из публичной кадастровой карты следует, что в с. Усть-Заостровка, СНТ «Иртыш» имеются земельные участки с различными кодами зоны, массива и квартала, например: №, в том числе, имеется и №, т.е. такой же номер кадастрового квартала, в котором расположен и земельный участок истца. Полагает, что бесспорно установлено, что принадлежащий истец земельный участок, первоначально выделенный ее супругу в 1993 году в настоящее время занят земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2 А с учетом того, что указанный участок был предоставлен первоначально ФИО3 на основании распоряжения администрации ОМР, именно на администрацию следует возложить обязанность по определению в натуре земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что земельные участки были выделены ее супругу и еще нескольким лицам, смежный земельный участок был выделен ЩБВ с 1993 по 2006 год земельный участок обрабатывался, был огорожен. После 2006 года когда супруг ДАА заболел, земельный участок обрабатывать перестали, но периодически приезжали на земельный участок т.к. там находилось имущество, а именно бытовка, штакетник. Приехав в очередной раз на земельный участок, было установлено, что забор демонтирован, при обращении к главе Усть-Заостровского сельского поселения было установлено, что земельный участок предоставлен иным лицам в составе земель СНТ «Иртыш». После оформления права собственности, в 2011-2013 годах ею неоднократно предпринимались попытки установить границы принадлежащего ей земельного участка. Кадастровый инженер предлагал вынести границы земельного участка в ином месте, однако она отказывалась, предполагая, что может занять чужой участок. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании ордера адвоката, исковые требования поддержала, обратила внимание суда, что собранными по делу доказательствами бесспорно подтверждается, что первоначально выделенный ДАА земельный участок территориально располагается в том месте, где в настоящее время установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 Учитывая, что первоначально земельный участок с кадастровым номером №, был выделен ФИО3 на основании распоряжения администрации ОМР Омской области, следовательно права истца были нарушены ответчиком администрацией ОМР и могут быть восстановлены путем обязания администрации ОМР определить в натуре принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок. Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок не оспорено. Согласно имеющимся у истца документам местоположение земельного участка определено согласно генерального плана с. Усть-Заостровка, границы земельного участка были вынесены на местность в 1993 году сотрудником администрации МСА В настоящее время у ФИО1, отсутствует возможность как у собственника земельного участка его использовать, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области ФИО6, действующий на основании доверенности, принимавший участие в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № первоначально на законных основаниях располагался в границах СНТ «Итрыш». Территория СНТ «Иртыш» расположена в кадастровом квартале №, а земельный участок, принадлежащий истцу располагается в кадастровом квартале №, следовательно предоставление администрацией ОМР земельного участка № в СНТ «Иртыш» ФИО3 прав истца нарушать не может. Более того, считает, что именно на истце как на собственнике земельного участка лежит обязанность определить местоположение принадлежащего ей земельного участка. Обратил внимание суда, что при рассмотрении гражданского дела № 2- 892/2010 года было установлено, что местоположение земельных участков предоставленных ДАА и ЩБВ, находится за пределами территории СНТ «Иртыш». 

Представитель третьего лица СНТ «Иртыш» - ФИО7, в судебном заседании пояснил, что первоначальный отвод земли для СНТ «Иртыш» состоялся в 1988 году, всего на протяжении с 1988 по 1993 год было шесть выделов, о чем имеются постановления и проекты отводов. В 2000 году был утвержден проект инвентаризации земель СНТ «Иртыш», за СНТ зарегистрировано право собственности на земли общего пользования. Возможность удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда. Подтвердил, что поскольку является членом СНТ «Иртыш» с 1993 года видел, что на территории в настоящее время занимаемой СНТ «Иртыш», примерно в районе участка №, располагался вагончик- бытовка, земельный участок был огорожен сеткой рабица, через земельный участок имелась калитка для прохода к рыбопитомнику. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № был ею приобретен в 2009 году у МИА, с указанного периода она пользуется земельным участком. На земельном участке возведен жилой дом, высажены деревья. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиям земельного законодательства. В 2010 году по иску ЖНГ правомерность установления местоположения принадлежащего ей земельного участка была проверена, в иску ЖНГ было отказано. Позицию ответчика в части несоответствия кадастровых кварталов принадлежащего ей земельного участка и земельного участка, принадлежащего истцу поддержала. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, а так же материалы гражданских дел №, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 51 Закона РФ от 06.07.91 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции действующей на момент предоставления земельного участка, поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельных участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

По смыслу вышеприведенной нормы права, Глава Администрации Розовского сельского Совета народных депутатов в 1993 г. был вправе выделить ДАА земельный участок в с. Усть-Заостровка под индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Право собственности ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве собственности по наследству. Право собственности на истцом ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 05.09.2011 года. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 22.12.2010 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.07.1993 № 596 выданного на имя ДАА. 

Земельный участок был предоставлен ДАА на основании постановления Главы Розовского сельского Совета народных депутатов от 10.07.1993 года № 44 «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных домов на основании решения 8-ой сессии сельского Совета». 

Согласно акту выноса границ в натуру земельный участок расположен в с. Усть-Заостровка, ширина по линии застройки составляет 30 метров по длине 50 метров. 

Как следует из искового заявления истец, обращаясь с требованиями об обязании администрации ОМР определить в натуре принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № указывает что на месте предоставленного ДАА на основании постановления Главы Розовского сельского Совета народных депутатов от 10.07.1993 года № 44 земельного участка, администрацией ОМР повторно на основании Распоряжения Главы администрации Омского муниципального района Омской области от 14.07.2006. г. № 541 был предоставлен земельный участок ФИО3. Предоставленный ФИО3 земельный участок имеет местоположение: 

<

адрес>. 

Предоставление земельного участка № в СНТ «Иртыш» препятствует истцу ФИО1 установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 1993 году границы земельного участка предоставленного ДАА были вынесены именно в том месте, где в настоящее время расположен участок № СНТ «Иртыш», смежным землепользователем являлся ЩБВ 

Согласно Уставу СНТ «Иртыш» (л.д. 54 том 1 дела № 2- 892/2010) СНТ «Иртыш» является правопреемником СТ «Иртыш», зарегистрированным Решением исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов от 27.09.1989 регистрационный номер 262. 

Первоначально земельный массив для организации садоводства выделялся на основании Решения Омского областного Совета народных депутатов от 27.09.1988 № 260 «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям», согласно которому из земель совхоза «Память Чапаева» выделено Омскому заводу пластических масс – для коллективного садоводства с размером участка 0, 05 га – 2, 0 га и подсобного сельского хозяйства - 5,0 га. 

Позднее на основании решений Омского областного Совета народных депутатов и Омского районного Совета народных депутатов (№ 61 от 14.02.2989, № 50 от 19.02.1991, № 279 от 21.08.1991, № 519-п от 12.11.1992, № 276-п от 18.05.1993) СНТ «Иртыш» предоставлялись земельные участки для организации садоводства.

Постановлением Главы районного самоуправления №8 п от 11 января 2000 года были утверждены результаты инвентаризации земель СТ «Итрыш» и за СТ «Иртыш» был закреплен участок общей площадью 16, 4 га в границах земель пользования АО «Усть-Заостровское» общей была площадью 16.4 га. 

Таким образом, предоставление земельных участков для организации СНТ «Иртыш» в существующих в настоящее время границах было завершено 18 мая 1993 года. 

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1258 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенном по адресу: 

<

адрес> Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 19.05.2006 на основании заявки о постановки на государственный кадастровый учет от 04.07.2006 г., а также Распоряжения Главы администрации Омского муниципального района Омской области от 14.07.2006. г. № 541 о предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность. 

По сведениям ЕГРН на данный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО2. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, на основании межевого плана от 31.03.2010 г., подготовленного на основании указанного выше распоряжения, кадастровым инженером ВМА, ООО «

<

данные изъяты>».

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в 1993 году при выносе границ принадлежащего ему земельного участка в натуру, ему был определен земельный участок, который в настоящее время занят территорией участка № в СНТ «Иртыш». Так же истец пояснил, что смежным землепользователем являлся ЩБВ 

Допрошенный в качестве свидетеля МВА пояснил, что приобретал земельный участок у ЩБВ в долевую собственность с Ж.. Земельный участок находился возле карпятника на территории СНТ «Иртыш». Соседний участок обрабатывала семья Дитц, участок Дитц был огорожен, на участке стоял вагон-бытовка. Позднее он решил продать свой участок, для оформления документов ездил в администрацию, где ему сказали, что для того, что бы продать участок ему надо переделать документа на СНТ. Принадлежащий ему земельный участок он продал З. 

Свидетель ИНА пояснил, что знал супруга истца ДАА, по просьбе которого завозил землю на земельный участок, который находился на повороте 27 км. Черлакского тракта. Рядом находился земельный участок ЩБВ, которому так же помогал пахать землю. Земельный участок Дитц был огорожен, на земельном участке стоял вагончик – бытовка. 

Допрошенный в качестве свидетеля ДАИ, суду пояснил, являлся членом СНТ «Иртыш» принадлежащий ему земельный участок находится ближе в р. Иртыш, в связи с чем он постоянно проезжал мимо земельных участка, которому в настоящее время присвоен №. В 1999 году был избран председателем СНТ «Иртыш». При проведении в 2000 году инвентаризации были установлены участки, которые не используются, участкам были присвоены номера и в дальнейшем предоставлены физическим лицам для садоводства. Участок № был разделен на несколько участков. Которым были присвоены литера 11а, 11б,11в. В 1999 году желающих обрабатывать земельные участки не было. Позднее земельный участок был предоставлен ФИО9, который был принят в члены СНТ «Иртыш». Не помнит, обращалась ли к нему Дитц, но помнит обращение Ж. и судебный процесс по ее иску. Визуально помнит, что в том месте, где Ж. заявлена о своих правах на земельный участок находился вагончик- бытовка. Ж. поясняла, что приобрела земельный участок у ЩБВ. При рассмотрении дела по иску Ж. был предоставлен картографический материал из которого было установлено, что земельный участок, принадлежащий Журило имеет кадастровый квартал равнозначный с. Усть-Заостровка, а у СНТ «Иртыш» другой кадастровый квартал. 

Проанализировав пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, а так же письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что в период с 1993 по 2006 год семья Дитц использовала земельный участок в границах СНТ «Иртыш» нашли свое подтверждение, т.е. свидетелями подтверждено фактическое землепользование, а не факт предоставления в указанном месте земельного участка ДАА 

Согласно постановлению Главы администрации Розовского сельского Совета народных депутатов от 10.07.1993 № 44 «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных домов на основании решения 8-ой сессии сельского Совета» земельные участки мерою 0,15 га были выделены ЩБВ ДАА и еще тридцати пяти лицам для строительства индивидуального дома и надворных построек в с. Усть-Заостровка, согласно генплана застройки. (л.д. 65-67 том 3 дело № 2- 892/2010). 

Вместе с тем, каких –либо доказательств того, что предоставление земельного участка ДАА согласно генплана застройки с. Усть-Заостровка, соответствует его фактическому землепользованию материалы дела не содержат. 

Более того, согласно проекту установления границ населенных пунктов Усть-Заостровской сельской администрации Омского района Омской области, изготовленной по состоянию на 1994 год (л.д. 106 том 3 дело № 2- 892/2010), территория с. Усть-Заостровка и территория садоводства «Иртыш» (Химпром) находятся в разных местах. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель пояснили, что права истца нарушены действиями ответчика администрации ОМР по предоставлению земельного участка в СНТ «Иртыш» ФИО3 (в настоящее время собственник земельного участка ФИО2), поскольку предоставление земельного участка № в СНТ «Иртыш» препятствует истцу установить на местности границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с документами в момент первоначального предоставления и выносом границ в натуру. Удовлетворение заваленных исковых требований об определении в натуре границ земельного участка восстановит права истца, поскольку позволит установить границы земельного участка с кадастровым номером № и внести сведения о границах в ЕГРН. 

При этом истцом требований об оспаривании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № заявлено не было, равно как и не оспаривались результаты установления границ земельного участка с кадастровым номером № 

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Одна из таких характеристик - описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. Изменение сведений о границах земельного участка всегда затрагивает сведения о нескольких объектах недвижимости и напрямую влияет на права их собственников либо иных владельцев. 

С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования. В целом такие процедуры сводятся к предоставлению возможности смежным землевладельцам высказать свое мнение о расположении общей границы земельного участка и проводятся с целью соблюдения их интересов.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН 22.12.2010, следовательно является ранее учтенным, и определение его границ осуществляется путем уточнения их местоположения. 

С 1 января 2017 года порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 

Статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке 

Требования к межевому плану установлены статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой: межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. №688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Согласно п. 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно ч.3-12 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № истцу необходимо обратиться к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана и обратиться в Управление Росреестра по Омской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Доказательств того, что истцом предпринимались меры для уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями закона и в соответствии с документами при первоначальном его выделении, и истцом были совершены все необходимые действия, в том числе был изготовлен межевой план, подлежащий согласованию с ответчиком, а ответчик уклонился от его согласования, в материалы дела не представлено. 

В силу ст. ст. 1 и 12 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с этим при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего материально-правового спора.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Учитывая, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, должна нести бремя содержания участка, установление границ земельного участка с кадастровым номером №, который является ранее учтенным, подлежит путем уточнения местоположения границ, а не определением границ вновь, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на администрацию ОМР обязанности по выделению в натуре не имеется, равно как и не имеется оснований для предоставления земельного участка, поскольку право собственности истца на земельный участок не оспорено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 года.