Дело №

50RS0№-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 14 июля 2025 г.

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, и его законного представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «ФЕС Продукт», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, ФИО2 управлял принадлежащим ему автомобилем «ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ» № М644КМ790, двигался в условиях темного времени суток, при наличии частичного искусственного освещения в виде фонарных столбов, пасмурной погоды, незначительных осадков в виде дождя, по участку автодороги «МБК-Автополигон», на территории Дмитровского городского округа 

<

адрес>.

Двигаясь в зоне населенного пункта пос. СУ-847 Дмитровского городского округа 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в направлении автодороги А-108 «МБК» по участку 01 км автодороги «МБК-Автополигон», имеющей двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, при приближении к нерегулируемому перекрестку, не убедился в безопасности своего движения, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей ему (ФИО2) возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию. Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, не выбрав скорость обеспечивающую постоянный контроль за дорогой, не справился с управлением своего автомобиля, перевел опасную ситуацию в аварийную, выразившуюся в том, что, он (ФИО2), приближаясь к нерегулируемому перекрестку, расположенному на участке 0 км + 760 м вышеуказанной автодороги в пос. СУ-847 Дмитровского городского округа 

<

адрес>, не верно оценил дорожную обстановку на указанном участке автодороге в виде лежачего впереди него на его полосе движения питбайка б/н после ранее произошедшего ДТП, совершил наезд на указанный питбайк, после чего, не принял достаточных мер для снижения скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, совершил необоснованный съезд на правую по ходу своего движения обочину, где продолжая движение по ней правой частью автомобиля, неверно оценивая дорожную обстановку, правым передним колесом совершил наезд на лежащего после ранее произошедшего ДТП ФИО1, после чего, также не останавливаясь и продолжая движение в прямом направлении задним правым колесом снова совершил наезд на ФИО1

Таким образом, своими действиями ФИО2 нарушил требования пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам; пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде:

Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на лице, перелом костей носа; сотрясение головного мозга.

Тупая травма груди, живота и таза: ссадины на туловище, перелом левой ключицы, ушибы легких, левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в левой плевральной полости); повреждение печени, подкапсульные разрывы селезенки; переломы левых поперечных отростков 3-5 поясничных позвонков, переломы подвздошных костей, полный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, частичный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, переломы левых лонной и седалищной костей.

Установленные повреждения составляют единый комплекс травмы ввиду общности места, времени и условий их образования, оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос в результате какого воздействия на ФИО1 ему причинены телесные повреждения в виде переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, в результате столкновения с автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» № М448PУ50 или в результате наезда на ФИО1 автомобилем «ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ» № М644КМ790, комиссия экспертов ответили:

Согласно записям в медицинских картах и по результатам дополнительного исследования компьютерных томограмм у ФИО1 имелись множественные переломы костей таза с нарушением его непрерывности, а именно:

- оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости со смещением и расхождением отломков до 5 мм, с распространением линии перелома на ушковидную поверхность подвздошной кости;

- частичный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения;

- краевой перелом правой боковой массы крестца без смещения;

- полный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения;

- краевой перелом левой боковой массы крестца;

- оскольчатый перелом верхней ветви левой лонной кости со смещением и захождением отломков до 10 мм по типу вколоченного;

- поперечный перелом ветви левой седалищной кости.

Расположение повреждений одновременно в переднем и заднем полукольце таза, (причем в заднем полукольце повреждения двусторонние), сочетание переломов костей с разрывами крестцово-подвздошных сочленений указывают на то, что в основе формирования перечисленных повреждений лежала общая деформация таза, что характерно для сдавливания области таза между твердыми тупыми предметами.

При дополнительном исследовании компьютерных томограмм выявлены морфологические особенности переломов - деформация компактной пластинки в виде вспучивания на тазовой поверхности правой подвздошной кости (признак сжатия костной ткани), признаки вколоченного перелома ветви левой лонной кости, смещение и деформация компактного слоя в виде «наползания», смятия по наружной поверхности ветви седалищной кости (признак сжатия костной ткани), краевые переломы боковых масс крестца (признаки сжатия костной ткани). Локализация этих морфологических признаков и их взаиморасположение является типичным для деформации тазового кольца в боковом направлении, а некоторая асимметрия расположения переломов свидетельствует в пользу диагонального направления векторов силы, вероятнее всего справа налево, несколько спереди кзади.

Разрывы крестцово-подвздошных сочленений возникают при общей деформации тазового кольца при его сдавливании в переднезаднем направлении. В рассматриваемом случае имело место несимметричное расположение повреждений - слева полный разрыв сочленения, справа - неполный, что позволяет сделать вывод о направлении сил не только в переднезаднем, но и в диагональном направлении.

Совокупная оценка механизма образования повреждений тазового кольца у ФИО1 позволяет считать, что переломы костей и разрывы сочленений явились следствием двойного воздействия - сдавливания области таза между твердыми тупыми предметами преимущественно в боковом направлении и сдавливания между твердыми тупыми предметами преимущественно в переднезаднем направлении. 

Сопоставление дорожно-транспортной ситуации, описанной в материалах дела, с установленным механизмом образования переломов костей таза позволяет считать, что этот механизм мог быть реализован при перекатывании через тело ФИО1 колеса (колес) автомобиля, возможно автомобиля «Опель Инсигния».

В момент столкновения питбайка с автомобилем «ДЭУ Нексия» у ФИО1 возникали повреждения вследствие ударных, скользящих и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов - частей транспортных средств. То есть условия для реализации установленного механизма образования переломов костей таза - сдавливание между твердыми тупыми предметами преимущественно в боковом и преимущественно в переднезаднем направлении - отсутствовали.

Таким образом, имевшиеся у ФИО1 переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца не могли возникнуть «при столкновении с автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» № М448РУ50» и могли возникнуть «в результате наезда на ФИО1 автомобилем «ОПЕЛЬ ИПСИГ НИЯ» № М644КМ790». 

Нарушение ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с их примирением, и так как подсудимый ФИО2 полностью загладил причиненный ему вред путем возмещением материального ущерба, принес свои извинения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, пояснила, что ущерб полностью ФИО2 возмещен.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствие со ст.25 УПК РФ он согласен, вину признает полностью и раскаивается. 

Защитник ФИО7 заявленное потерпевшим ходатайство просил удовлетворить.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражала.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, являющееся неосторожным, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы положительно, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, на прекращение уголовного дела по указанным основаниям согласен. 

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство, и на основании ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим в соответствие со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись с обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле; 

- автомобиль «ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ» № М644КМ790 VIN: № – хранящийся на специализированной стоянке ООО «Охрана», по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес> Мая, уч. 1Б. – возвратить по принадлежности ФИО2; 

- автомобиль «ДЕУ НЕКСИЯ» № М448РУ50 VIN: № – хранящийся на специализированной стоянке ООО «Охрана», по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес> Мая, уч. 1Б. – возвратить по принадлежности ФИО8; 

- питбайк б/н, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Охрана», по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес> Мая, уч. 1Б. – возвратить по принадлежности ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: