Дело № 1-66/2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

26 июня 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Казаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Горынина П.А 

подсудимых ФИО1, ФИО2

их защитников адвокатов Зиброва Н.В., Ширяева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на земельном участке, расположенном вблизи 

<

адрес>, находится 

<

данные изъяты> в разобранном состоянии, предложил ФИО2 совершить хищение части несущей рамы с находящейся на ней ходовой частью от данного 

<

данные изъяты> с целью их последующей сдачи в пункт приема металла. С его предложением ФИО2 согласился.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из личных корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2, на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 час. приехали на земельный участок, расположенный на территории карьера 

<

данные изъяты> в 1,2 км к северу 

<

адрес> 

района 

<

адрес>, где ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, выйдя из кабины, при помощи металлического троса, подцепил к вышеуказанному автомобилю для буксировки часть несущей рамы с находящейся на ней ходовой частью 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>»). ФИО2 в свою очередь, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стал буксировать часть несущей рамы с находящейся на ней ходовой частью 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>. 

После чего, ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться с похищенным имуществом, однако свой совместный преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как во время буксировки похищенного имущества с места преступления, примерно в 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции. 

Таким образом ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, в период примерно с 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.40 час. ДД.ММ.ГГГГ с земельного участка, расположенного на территории карьера 

<

данные изъяты> в 1,2 км. к северу от 

<

адрес>, пытались 

<

данные изъяты> похитить принадлежащую Потерпевший №1 часть несущей рамы с закрепленной на ней ходовой частью 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, непригодную для эксплуатации и представляющую собой 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты Зибров Н.В., Ширяев Д.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №1 ( л.д 215) и государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимыми было заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними. Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение 

чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении подсудимым меры наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у каждого из подсудимых на иждивении несовершеннолетнего ребенка.. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не имеется. 

При определении наказания подсудимым суд также учитывает требования ст.62 ч. 1, 5 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания при неоконченном преступлении. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых суд, на основании ч 6 ст. 15 УК РФ, пришел к выводу о возможности изменения категории преступления, совершенного подсудимыми и относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую, т.е на преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, относящегося, с учетом измененной тяжести, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о их личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно: в виде штрафа, при определении размера которого суд также учитывает материальное состояние ФИО1 и ФИО2, трудоспособность, а также то, что они неофициально, но работают, имея определенный доход, что свидетельствует об их возможности оплатить штраф. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой орудия, средства преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Исходя из смысла закона в п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средствами совершения преступления являются орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Как следует из материалов дела грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, непосредственно использовался подсудимыми при выполнении объективной стороны преступления, в связи с чем является средством совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 не оспаривал принадлежность ему, признанного вещественным доказательством, вышеуказанного автомобиля, указывая, что он является его собственностью и был ранее приобретен по договору купли продажи без оформления каких- либо письменных документов и еще не поставлен им на учет.

Согласно материалов дела, ФИО2 является собственником еще трех автомобилей, в т.ч. грузового, в связи с чем, конфискуемый автомобиль не является для него основным законным источником средств к существованию.

Таким образом, грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. 

На основании ч 6. ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на преступление небольшой тяжести.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 390601001 ОКТМО 27701000, Банк: Отделение Калининград г.Калининград БИК 042748001, Р/счет № 

<

***> Код бюджетной классификации 188 1 16 21010 01 6000140 -поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов),назначенных по приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: грузовой 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья