РЕШЕНИЕ

 (№)

11 апреля 2025 г. 

<

адрес>

Красноярский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тонеевой И.Н., 

рассмотрев жалобу ООО «Арвокрис» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 18.440 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный! регистрационный знак № (С№), ООО «Арвокрис» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 11:22:05 по адресу: 1032 КМ. 53 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М5 «УРАЛ», САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. 

С данным постановлением ООО «Арвокрис» не согласно и просит отменить его, мотивируя свои требования тем, что бортовое устройство на транспортном средстве было в исправном состоянии, баланс лицевого счета регулярно пополняется, считает, что несписание денежных средств могло произойти по причине внешних помех. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы заявитель указывает о том, что оспариваемое постановление в адрес заявителя не поступало и было получено им только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава. 

Представитель ООО «Арвокрис» в судебное заседание не явился. Юридическое лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем направления судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о вручении заказного ПОСПИ №). С жалобой в суд поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Арвокрис». При таких обстоятельствах суд считает возможным жалобу ООО «Арвокрис» рассмотреть без участия его представителя по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Из письменного отзыва, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным номером № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "АРВОКРИС" на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 17:53:57 закреплено бортовое устройство №. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:22:05 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 53°25Т2.03", Долгота: 50°19"47.68"). расположенной на 1032 км 53 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) отсутствуют в период ДД.ММ.ГГГГ 06:36:47 - ДД.ММ.ГГГГ 12:03:01, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом баланс расчетной записи № был отрицательным. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ № не предоставлялась. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствам имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.1 и ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в числе прочего, в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406684685247, копия названного выше постановления должностного лица прибыла в почтовое отделение по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была произведена неудачная попытка вручения адресату почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела, касающиеся ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в том числе, фактическое не вручение адресату уведомления о поступлении почтового отправления с копией постановления должностного лица, учитывая, что отказ в восстановлении процессуального срока обжалования фактически лишает ООО «АРВОКРИС» права на судебную защиту, что является существенным нарушением, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению. 

Относительно доводов жалобы, суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

По смыслу ст.31.1 ФЗ РФ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. И именно за неисполнение данной обязанности предусмотрена ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ.

Бремя содержания имущества лежит на его собственнике, как и ответственность за его исправное состояние. Кроме того, своевременность и правильность платежей в системе «Платон» плательщик имеет проверить в любое время в личном кабинете специализированного программного продукта.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно требованиям п.п. 7, 8, 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11:22:05 по адресу: 1032 КМ. 53 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М5 «УРАЛ», САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 18.440 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (часть 3 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Как следует из предоставленных сведений транспортное средство марки «МАН 1932 TGX 18.440 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № имеет технически допустимую максимальную массу 18000 кг. Собственник транспортного средства ООО «Арвокрис».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 правил взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от 20.06.2017г) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» - движение без внесение платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/18-08-2022/179613243 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва ООО «РТИТС» на момент фиксации правонарушения бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) отсутствуют в период ДД.ММ.ГГГГ 06:36:47 - ДД.ММ.ГГГГ 12:03:01, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство государственный регистрационный знак № не была внесена.

Установив факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, должностное лицо, пришло к правильному выводу о совершении ООО «Арвокрис» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания своей невиновности, предоставления соответствующих доказательств.

Доводы заявителя о том, что день фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «МАН 1932 TGX 18.440 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № находилось в ведении водителя ФИО1 на основании трудового договора, и что в указанное время он осуществлял перевозку груза по заданию юридического лица, т.е. в служебных целях, подтверждают факт передачи обществом автомобиля в пользование своему работнику, и не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения общества.

То обстоятельство, что автомобиль находился в служебном пользовании указанного лица, не является основанием для применения положений ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, по смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Таким образом, заявитель не предоставил суду доказательств своей невиновности. Процессуальных нарушений при фиксации правонарушения, а также при принятии решения о привлечении ООО «Арвокрис» к административной ответственности в судебном заседании не установлено. 

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены как государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так и судьей в судебном заседании. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Арвокрис» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Арвокрис» согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает, что действия ООО «Арвокрис» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, доводы жалобы суд признает необоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Арвокрис» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы –удовлетворить. 

Восстановить ООО «Арвокрис» пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Арвокрис» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания – оставить без изменения, жалобу ООО «Арвокрис» на указанное постановление - оставить без удовлетворения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами. 

Судья И.Н. Тонеева