Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1972\2018

26 июля 2018 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском кФИО1,мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 04.10.2013сторонами кредитному договору №последнемупредоставлен кредит в сумме 860000 руб. под 20,95% годовых. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 911736,06 руб., из которой ссудная задолженность –750910,60 руб., проценты 111464,31 руб., задолженность по неустойке49361,15 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 12317,36 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 860000 руб. под 20,95% годовых на срок 60 мес. 

12.02.2015 заключено сторонами дополнительное соглашение, по условиям которого сумма просроченной задолженности в размере 40957,77 руб. включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности указан 751185,51 руб. (п.1 дополнительного соглашения), с момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита установлена 04.10.2020 (п.2), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены по графику платежей от 12.02.2015. Подписанные ранее графики платежей утрачивают силу (п.4 дополнительного соглашения). 

Как следует из графика платежей от 12.02.2015, размер платежа предусмотрен ежемесячно по 19737,50 руб. 

Выписка по счету подтверждает, что в течение 2016-2018 г. заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения, последняя операция в погашение кредита осуществлена 22.12.2015 в размере, меньше предусмотренном условиями договора.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованному сторонами графику возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленного расчета задолженности, принятые по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались обязательства по уплате сумм, необходимых для погашения задолженности по кредиту, Банк направил в адрес ответчика требование от 26.08.2015 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, требования банка подлежат удовлетворению. 

Расчёт стороны истца ответчиком не оспорен, сомнений в правильности у суда не вызывает, судом принимается, таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по состоянию на 02.03.2016 в размере 911736,06 руб., из которой ссудная задолженность – 750910,60 руб., проценты 111464,31 руб., задолженность по неустойке49361,15 руб. 

В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере12317,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 911736,06 руб., из которой ссудная задолженность – 750910,60 руб., проценты 111464,31 руб., задолженность по неустойке49361,15 руб. 

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12317,36руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. 

Председательствующий Н.В. Музалевская