Дело № 2-824/2020 

32RS0001-01-2019-004382-19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при помощнике ФИО1

с участием заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска – Азаровского А.А.

истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3- адвоката Павловой Н.А., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, в котором просила признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> А и выселить ФИО4 из указанного жилого помещения, признать ответчика ФИО3 неприобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик ФИО4, зарегистрирован, но никогда не проживал, ответчик ФИО3 Ответчик ФИО3 никогда не вселялся в спорное жилое помещение, там не проживал, не является членом семьи истца. Ответчик ФИО4 является матерью истца, не является членом семьи истца, истец и ответчик ФИО4 не ведут общее хозяйство, не поддерживают семейных отношений. Ответчик ФИО4 ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртное, приводит в дом посторонних граждан для совместного распития спиртного, подвергает риску утраты, гибели имущества в доме. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, истец просила требования удовлетворить.

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика ФИО4, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился. 

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика ФИО4 о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО4 извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, ответчика ФИО3, с участием назначенного в его интересах в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Павловой Н.А., третьего лица- ОВМ ОП №1 УМВД России по г.Брянску. 

В судебном заседании истец просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, ответчик ФИО4 проживает в доме, ответчик ФИО3 никогда не вселялся и не проживал в указанном жилом помещении, его прописка в доме носит формальный характер, ответчик был прописан в доме бабушкой истца. Истец является собственником спорного жилого дома с 2018 года, до 2015 года - до смерти бабушки, истец проживала в доме, после указанного времени вынуждена была покинуть данное жилое помещение из –за поведения ответчика ФИО4- матери истца. Воспитанием истца занималась бабушка, после смерти которой, в период совместного проживания с матерью, ФИО4 стала приводить в дом для распития спиртного посторонних граждан, которые оставались ночевать, приставали к истцу, в доме был постоянный мусор, бутылки, сигареты, у истца стали пропадать деньги, пропали -телефон, золотые серьги, что вынудило истца покинуть жилой дом. После чего истец сначала проживала в общежитии, затем снимала квартиру, в настоящее время проживает у супруга. Истец не считает ФИО4 членом своей семьи, т.к. воспитанием истца ФИО4 не занималась, мать применяла к истцу физическую силу, не была лишена в отношении истца родительских прав только потому, что бабушка приняла такое решение, чтобы не отправлять истца в интернат, в отношении брата истца ФИО4 была лишена родительских прав. ФИО4 портит имущество в доме, продала кирпичи, срезала радиаторы и продала их, и сейчас ответчик отапливает дом тем, что разжигает костер в доме. 

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Павлова Н.А. возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на отсутствие доказательств тому, что ответчик не вселялся в жилое помещение.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доли указанного жилого помещения истец получила в порядке наследования по завещанию после смерти своей бабушки Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли истец получила в порядке наследования по закону после смерти своего брата С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 в жилом доме проживает. Установлено, что ответчики в собственности жилых помещений не имеют.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу положений ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ лишь члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу чч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( ч.4 ст.31 ЖК РФ). 

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как установлено, в т.ч. на основании показаний свидетелей М. ( соседка по дому), Л.. ( подруга истца) в доме проживали истец, брат истца, бабушка истца, ответчик ФИО4, последняя до сих пор проживает в спорном жилом доме, ФИО3 в доме никогда не проживал.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником (Б..), в спорное жилое помещение не вселялся, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, каких - либо соглашений о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, иных оснований возникновения у ответчика права пользования жилым помещением ходе разбирательства по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. 

В отношении требований, заявленных к ответчику ФИО4, суд полагает следующее. 

Истец в обоснование требований к ответчику ФИО4 указывает на то, что ответчик не является членом семьи истца, т.к. ответчик истца не воспитывала, родственные отношения не поддерживаются, ответчик применял физическую силу к истцу, ведет аморальный образ жизни, что вынудило истца покинуть жилой дом, совместное проживание невозможно, ответчик совершает действия, ведущие к порче, утрате имущества. 

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Установлено, что ответчик ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение прежним собственником Б. – отцом ответчика, нынешний собственник жилого дома ФИО2 приходиться ответчику дочерью. 

В рассматриваемой ситуации, суд полагает, что ответчик ФИО4, несмотря на кровное родство ( мать и дочь), не является членом семьи истца, исходя из следующего. 

Как следует из пояснений истца воспитанием истца занималась бабушка, ответчик в это время злоупотребляла спиртным, участия в воспитании истца не принимала, указанное нашло подтверждение в показаниях свидетелей М. ( соседка по дому), Л. ( подруга истца) и иных доказательствах.

Установлено, что семья С-вых была поставлена на профилактический учет как семья, находящаяся в социально опасном положении. 

Материалами дела подвержено, что ФИО4 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ- за неисполнение (ненадлежащее исполнение) родителем несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В том числе, как следует из постановлений по делам об административных правонарушений по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за 2012-2014 г.г., было установлено, что ФИО4 находилась дома по адресу: 

<

адрес> в присутствии несовершеннолетних детей в состоянии алкогольного опьянения, материально детей не содержит, злоупотребляет спиртным, успехами детей в школе не интересуется.

Ответчик ФИО4 по решению Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ.

Как следует из приговора, ФИО4, 

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В суде свидетель М. ( соседка по дому) пояснила, что проживает в доме напротив с 1995 г., после расторжения брака С-вых, ФИО4 стала злоупотреблять 

<

данные изъяты> 

Из материалов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращалась в полицию с заявлением по поводу того, что ФИО4 самовольно продала кирпичи, находящиеся на территории домовладения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава указанного административного правонарушения. 

В суде свидетель ФИО5 ( подруга истца) пояснила, что обучалась с истцом в школе, часто бывала у истца в гостях в доме, мать ФИО4 злоупотребляла спиртным, часто не ночевала дома, воспитанием истца не занималась, воспитывала истца бабушка. После смерти бабушки ответчик приводила домой посторонних лиц, с которыми распивали спиртное, приглашала к столу истца и свидетеля, просила у них ( истца и свидетеля) деньги на спиртное. Со слов истца свидетелю известно, что у истца стали пропадать деньги, ответчик забирала деньги у истца и тратила их на спиртное, в связи с чем, истец вынуждена была уехать из дома.

При указанных установленных обстоятельствах неисполнения ответчиком ФИО4 своих родительских обязанностей по отношению к дочери ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте, учитывая отсутствие семейных отношений в настоящее время, суд считает, что ответчик не может являться членом семьи истца. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО4 членом семьи истца ( нового собственника) не является, каких - либо соглашений о предоставлении ответчику новым собственником права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, иных оснований возникновения у ответчика права пользования жилым помещением ходе разбирательства по делу не установлено, ответчик своими действиями делает невозможным совместное проживание, совершает действия, направленные на порчу, утрату имущества истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением и выселении ответчика из указанного жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить ФИО4 из занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 03.06.2020

Председательствующий судья Морозова Е.В.