№ 2-1723/2024

УИД:№

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

09.10.2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 08.02.2024 года он через сайт бесплатных объявлений «Авито» купил телефон 

<

данные изъяты> в новом состоянии у ФИО2, за 105.000 рублей. С ответчиком была договоренность, что за новый телефон истец передает свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> который был оценен в 40.000 рублей и доплачивает 65.000 рублей. Деньги были перечислены на карту ответчика. 20.02.2024 года истцу стало известно, что телефон был похищен, а потом продан истцу. Телефон у истца изъяли сотрудники полиции, в рамках возбужденного уголовного дела. ФИО1 при заключении сделки не было известно о наличии оснований для изъятия товара, сделка была совершена через продавца, который имеет положительные отзывы на Интернет-сервисе. В настоящее время истец остался без телефона и денег. В результате изъятия телефона истец понес убытки на 105.000 рублей, на его требования о возврате уплаченной суммы, ответчик ответил отказом. На основании ст. 454, 460, 461, 571 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи телефона, обязать ответчика возвратить истцу товар по договору мены и возместить убытки в сумме 65.000 рублей. В случае, если невозможно вернуть товар, возместить убытки в сумме 105.000 рублей и расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и пояснил, что в сети Интернет ответчик предлагал к продаже новый сотовый телефон. Цена такого телефона в салоне связи была дороже, поэтому истец согласился его купить. Стоимость телефона стороны определили в 105.000 рублей. Истец телефон активировал и начал им пользоваться. Через несколько дней его пригласили в отдел полиции, где истцу стало известно о том, что этот телефон из салона связи был похищен ФИО3 В отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, а телефон сотрудники полиции изъяли. В добровольном порядке вернуть деньги за телефон ответчик отказывается, говорит, что деньги ему должен вернуть ФИО3.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что телефон он приобрел через Интернет у 

<

данные изъяты>. Потом разместил объявление о его продаже и продал телефон ФИО1 О том, что телефон ранее был украден, ответчик не знал. Считает, что деньги за телефон истцу должен вернуть ФИО3.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 08.02.2024 года, между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нового сотового телефона 

<

данные изъяты>, по цене 105.000 рублей. В уплату стоимости нового телефона истец передал ответчику свой старый телефон, который они оценили в 40.000 рублей, 65.000 рублей истец перевел ему на банковскую карту. 

На основании ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. 

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. 

Истец представил суду копию постановления о возбуждении уголовного дела от 16.02.2024 года, которое было вынесено отделом полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское».

В постановлении указывается, что ФИО3 29.01.2024 года, находясь в помещении салона сотовой связи МТС, работая специалистом на основании трудового договора между ним и АО «РТК», имея право на реализацию товара и имея доступ к материальным ценностям, находящимся в салоне сотовой связи, похитил из салона связи два мобильных телефона: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>,тем самым причинил материальный ущерб АО «РТК». В отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.02.2024 года, с участием ФИО1, сотовый телефон 

<

данные изъяты> был у него изъят и упакован.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что телефон был похищен из салона сотовой связи и в связи с возбуждением уголовного дела по факту хищения, 20.02.2024 года изъят у ФИО1

Со стороны ответчика доказательства, что ФИО1 было известно о том, что телефон ранее был похищен, суду не представлены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что за похищенный телефон, ответчик получил от истца 65.000 рублей деньгами и отдал свой старый телефон, который сторонами был оценен в 40.000 рублей. Как пояснил в судебном заседании ответчик, старый телефон истца он продал. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков подлежит взысканию 105.000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 3.300,0 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона 

<

данные изъяты>, заключенный 08.02.2024 года между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 105.000 рублей оплаты по договору купли-продажи и 3.300,0 рублей возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2024 года.