КОПИЯ

Судья Кузнецова Н.Г. № 22-509/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 07 марта 2024 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Челышева С.В., 

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Файзурахманова Р.Н., 

при секретере судебного заседания ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО3 на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., выступление прокурора Челышева С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления, мнение осужденной ФИО1, адвоката Файзурахманова Р.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2020 года, исполняемым с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 26 мая 2020 года, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в Бузулукский районный суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 80 УК РФ. 

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2023 года указанное ходатайство удовлетворено. Осужденной ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца 30 дней наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 3 месяца 30 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности; отбыла необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания осужденная ФИО1 имеет 6 поощрений, при этом допустила 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к ней в период с 10 апреля 2020 года по 13 октября 2021 года применено 3 дисциплинарных взыскания в виде объявления выговоров. В связи с чем полагает, что поведение ФИО1 нельзя признать стабильно положительным. 

С учетом материалов, характеризующих личность осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания, неоднократного нарушения установленного порядка отбывания наказания, автор апелляционного представления полагает, что в настоящее время нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что приговором от 10 марта 2020 года ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев. Однако судом при рассмотрении заявленного ходатайства не решен вопрос исполнения указанного дополнительного наказания: в резолютивной части постановления отсутствуют сведения о порядке его исполнения, полном либо частичном освобождении осужденной от дополнительного наказания. 

Указывает, что судом не зачтен в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период со дня вынесения обжалуемого постановления до его вступления в законную силу, что ухудшает права осужденной ФИО1 

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указано неверное наименование суда, по приговору которого отбывает наказание ФИО1 – Центральный районный суд Оренбургской области. 

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

В возражении на апелляционное представление прокурора осужденная ФИО1 считает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Судом установлено, что осуждённая ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. На момент подачи ходатайства отбыла установленную законом часть наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, осужденная ФИО1 характеризуется положительно: трудоустроена с 15 июля 2020 года, прошла обучение, в 2021 году получила диплом по специальности «оператор швейного оборудования». Посещает проводимые в отряде воспитательные, культурно – массовые мероприятия, проявляет разумную инициативу. На проводимые беседы воспитательного характера реагирует адекватно, делает для себя правильные выводы. В адрес ФКУ ИК – № на осужденную ФИО1 поступило 2 исполнительных листа на общую сумму 842 498,49 рублей, выплачено 332 210,64 рублей. На профилактическом учете не состоит. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считая, что ФИО1 встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет 3 взыскания в виде выговоров, последнее из которых датировано 13 октября 2021 года, то есть нарушения имели место более двух лет назад. Все взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены.

Во время отбывания наказания осужденной получены 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, 5 из которых – после последнего по времени взыскания. 

С 26 февраля 2022 года ФИО1 переведена на облегченные условия отбывания наказания. Поддерживает социальные связи. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденную ФИО1, свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, судом первой инстанции не установлено. Положительная стабильная динамика в поведении осужденной ФИО1 за время отбывания ею наказания принята судом во внимание должным образом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными выводы о том, что поведение осужденной свидетельствует о ее исправлении, и она не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы. В связи с чем ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено обоснованно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд может полностью или частично освободить осужденного от отбывания дополнительного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены. 

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2020 года, исполняемым с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 26 мая 2020 года, ФИО1 наряду с основным наказанием в виде лишения свободы назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев с возложением соответствующих ограничений и обязанности. 

Однако суд первой инстанции, принимая решение о замене неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, не обсудил вопрос о возможности освобождения осужденной ФИО1 полностью или частично от дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд апелляционной инстанции исходит из требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к постановлению суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Принимая во внимание сведения о личности и поведении осужденной ФИО1, обстоятельства, установленные в судебном заседании при рассмотрении заявленного ею ходатайства, суд апелляционной инстанции полагает, что замена основного вида наказания на более мягкое не препятствует исполнению осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия принудительных работ. Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденная не подлежит освобождению от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ответу администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, поступившему на запрос суда апелляционной инстанции, срок неотбытого наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 по состоянию на 15 декабря 2023 года составляет 3 года 3 месяца 15 дней. В связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части определения неотбытого срока, на который наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами.

Кроме того, судом не указаны день, с которого исчисляется срок принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, а также порядок следования осуждённой к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ. 

Доводы апелляционного представления о необходимости зачета в срок отбывания наказания в виде принудительных работ периода со дня вынесения обжалуемого постановления до его вступления в законную силу, основаны на неверном толковании уголовного закона. 

Указание наименования суда, вынесшего приговор в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции признает явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого решения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2023 года в отношении осужденной ФИО1 изменить. 

В резолютивной части постановления указать, что:

- осужденной ФИО1 подлежит замене неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2020 года в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца 15 дней наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 3 месяца 15 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы; 

- срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр;

- на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок самостоятельного следования осуждённой ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счёт государства, для чего в течение 10 суток со дня освобождения ФИО1 обязана явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: (адрес), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и дальнейшего самостоятельного следования к месту отбытия наказания за счёт государства;

- осуждённой ФИО1 разъяснить положения ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осуждённой от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённая объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Сохранить дополнительное наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2020 года, в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев, которое подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

В остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева 

Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева