Дело № 1-128/2024

14RS0019-01-2024-000652-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 июля 2024 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., 

при секретаре судебного заседания Давиденко В.О., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нерюнгри Николаевой Н.Т., ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Андрейчук Г.Д., 

представителя потерпевшего – адвоката Дейграф Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, владеющего русским языком, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного. п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 25 минут 01 апреля 2023 года до 08 часов 50 минут 02 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес>, по проспекту Геологов, 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия), ФИО3 , из личной неприязни к находящейся там же супруге ФИО1, возникшей после ссоры с ней, с целью причинения последней телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, нанес ФИО1 не менее 34 ударов, в том числе руками не менее 31 удара, а также не менее 3 ударов деревянной шваброй, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

I группа: Закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений:

А. Повреждения мягких покровов: две раны на волосистой части головы в теменно-затылочной области по условной срединной линии и несколько правее; рана на волосистой части головы в затылочной области по условной срединной линии; обширный сливающийся кровоподтек в лобной области с переходом на волосистую часть головы в теменную, височные области; обширные, сливающиеся между собой кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области с переходом на лобную область, распространяющиеся вплоть до надкостницы.

Б. Подоболочечное кровоизлияние: субарахноидальное кровоизлияние (скопления крови под мягкой мозговой оболочкой) правой и левой лобных, левой теменной и правой затылочной долей. Закрытая черепно-мозговая травма с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

II группа: Травма носа, представленная совокупностью следующих повреждений: кровоподтек мягких покровов в области спинки носа с переходом на левую окологлазничную область и обширного кровоизлияния; переломы костей и хрящей носа. Травма носа, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

III группа: Закрытая тупая травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений: кровоподтек мягких покровов задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 9 ребра; двойной перелом 9-го ребра слева по средней подмышечной и лопаточной линиям. Закрытая тупая травма грудной клетки, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

IV группа: Повреждения мягких покровов головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения мягких покровов, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные повреждения четырех групп причинены при жизни ФИО1, что подтверждается их морфологическими признаками, наличием кровоизлияний в мягких тканях, а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3 , данные им на стадии предварительного следствия. 

Так из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ФИО1 болела раком, потом их сына забрали на СВО, он, доехав до 

<

адрес> умер, как выяснилось, что у него оторвался тромб. ФИО1 на этой почве еще больше впала в депрессию, стала агрессивно к нему настроена. 01 апреля 2023 года, утром встретил свою жену ФИО1 в аэропорту, привез домой, по адресу: 

<

адрес>. Дома ФИО1 с ним не общаясь, пошла спать. Он пошел на кухню, выпивал один водку. После 15 ч. 00 мин. – 16 ч. 00 мин. 01 апреля 2023 года, он решил поговорить с ней о том, что ей надо пройти лечение, у них не заладился разговор с самого начала. ФИО1 не желала с ним говорить, он, так как, был уже выпивший, и у него за долгий период времени, можно сказать со смерти сына и болезни жены, резко возникла злость на жену ФИО1, и он стал бить ее по лицу кулаками. Он не помнит, сколько раз, ее ударил. Предполагает, что 15 раз примерно ударил ее кулаками по голове. Он не может объяснить, почему он ее так сильно побил. Когда ФИО1 закрыла руками лицо, он пошел в ванную комнату, взял там швабру, пришел обратно в комнату, и стал бить этой шваброй по голове ФИО19. Он ударил шваброй ФИО1 по голове, 2 или 3 раза, и от последнего удара, швабра сломалась. Швабра не сильно толстая, деревянная. Он увидел, что на голове ФИО1 пошла кровь, и стал ее заставлять пойти в ванную комнату и помыться. Он дотолкал ее в ванную комнату, она осталась в ванной одна, а он пошел на кухню и продолжил выпивать алкоголь. В ванной комнате ФИО1 пробыла примерно полчаса, потом ушла к себе в комнату. В комнате ФИО1 спала, лег рядом. Утром, 02 апреля 2023 года, он проснулся, когда вернулся обратно в комнату, подумал, что она как-то странно спит, взял тонометр, тонометр показал какой-то значок на экране. Он потрогал руку жены, она была холодная. Он испугался, понял, что она умерла, и позвонил в больницу и полицию. О том, что произошло у него с женой, он написал своей матери в сообщениях. Думает, что жена умерла не из-за того, что он ее избил. Пояснил, что забрал телефон у жены до того, как ее избить, чтобы она не искала в интернете информацию про болезнь. Наносил удары потерпевшей, когда она сидела на кровати, а он стоял напротив нее, на полу. Вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о произошедшем, страдает от потери своей супруги, тяжело переживает утрату, в связи с чем проходит лечение у специалистов. (т.1, л.д. 195-198, 224-227)

Из протокола проверки показаний на месте от 05 декабря 2023 года следует, что ФИО3 сообщил следователю, что преступление было совершено по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, далее находясь по указанному адресу, указал местонахождение потерпевшей в комнате на кровати, при нанесении последней ударов (т. 1 л.д. 204-214)

После оглашения показаний, ФИО3 пояснил, что вину признает в полном объеме, понимает, что не смог сдержаться, раскаивается в содеянном, по возможности направил сестре потерпевшей денежные средства, а также направлял сообщения с извинениями. В части количества нанесенных ударов пояснил, что согласен с количеством ударов, указанным в обвинении, данные на стадии предварительного расследования показания в этой части не поддерживает. Считает, что, скорее всего состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступление, поскольку если был трезвый, мог бы сдержаться по отношению к жене. В последнем слове подсудимый ФИО3 также пояснил, что сожалеет о случившемся, находится в депрессии, в связи с потерей супруги, страдает каждый день от утраты. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 11 мая 2023 года, согласно которым следует, что она является родной сестрой ФИО1, которая по характеру была добрая, спокойная, жизнерадостная, неконфликтная. Работала в коррекционной школе с детьми, проживала совместно с супругом – ФИО3 , у них был один сын, который скончался в декабре 2022 года естественной смертью. ФИО1 болела онкологией. Никаких жалоб со стороны сестры не было. Про ФИО19 может пояснить, что он систематически злоупотреблял спиртным. Сестра жаловалась постоянно, что он сильно злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он конфликтный, агрессивный по отношению к ее сестре. Когда она проживала у сестры 2 месяца, то наблюдала его пьяную агрессию к сестре. Она считает, что сестру убил ФИО3 , так как жили они вдвоем, посторонних не было. Сестра рассказывала, что ФИО3 ее избил, у нее на лице был большой синяк. Сестра нередко убегала из дома и снимала номер в гостинице из-за неадекватного поведения пьяного супруга. Конфликты и ссоры у них были постоянно, когда ФИО3 был пьян. Когда она проживала у сестры, то такие ситуации были через день, по сестре было видно, что она его боится. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала суду, что подсудимый ФИО3 – является ее сыном. За время брака ФИО19, сын и его жена ее оберегали, и про какие-либо ситуации в семье не рассказывали. За время их брака, она не слышала о том, чтобы между ними были ссоры с применением физической силы. У ФИО1 было онкологическое заболевание, она проходила химиотерапию в г. Благовещенск. Их сын, как доброволец ушел на специальную операцию. 22 декабря им сообщили о смерти сына, с этого момента у ФИО11 было тяжелое эмоциональное состояние, она отказывалась от лечения, не хотела жить. После того как привезли сына в январе 2023 года, ФИО3 один его видел, что сильно сказалось на его состоянии. ФИО1 необходимо было продолжить курс лечения, но с учетом ее эмоционального состояния после смерти сына, она отказывалась от лечения и приема таблеток, у нее начались суицидальные мысли. ФИО1 улетела к сестре, 01 апреля 2023 года вернулась в г. Нерюнгри, ФИО3 ее встретил. По переписке с сыном, она поняла, что у них была ссора, также поняла, что ФИО3 выпил алкоголь. Она ему объяснила, что хотела ФИО1 записать к врачу – психиатру. Когда позвонила 2 числа утром, сын сказал, что ФИО1 больше нет. В связи с чем, 2 апреля 2023 года она быстро собралась и поехала к ним домой. Про ФИО1 поясняет, что характер у нее был очень сложный, была скрытная. Пояснила, что знала о наличии у ФИО1 коронарной болезни сердца, только из – за того, что она обращалась к терапевту, ФИО1 просила не говорить о своей болезни. В связи с чем не может пояснить знал ли ее сын о наличии у ФИО12 заболевания сердца. Характеризует ФИО3 как трудолюбивого, любящего отца и мужа, семейного и порядочного человека. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 от 31 января 2024 года следует, что с ФИО1 они были коллегами по работе. Может пояснить, что ФИО1 находилась в депрессивном состоянии после смерти сына, страдала онкологическим заболеванием. Ранее между ФИО1 и ФИО3 случались конфликты. ФИО3 употреблял спиртные напитки в выходные, она так поняла, что, когда он выпьет, он себя не контролирует, ведет себя неадекватно. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что знает ФИО3 как соседа. Близко с его семьей не общалась, с его женой каких – либо отношений не поддерживала. Узнала о случившемся от следователя. 

Кроме того, стороной обвинения были представлены письменные доказательства, изученные в судебном заседании: 

- протокол осмотра места происшествия от 02 апреля 2023 года, согласно которому, установлено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> в г. Нерюнгри РС (Я), произведен осмотр и изъятие предметов: фрагмент полиэтиленовой шторки, пиджак, брюки, рубашка, фрагмент линолеума, швабра, покрывало, подушка, полотенце, халат, простынь, тюль, которые приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 63-105,106-107)

- заключение эксперта от 04 мая 2023 года № 94, согласно которому следует, что на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась острая коронарная смерть, осложнившаяся острым венозным полнокровием внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие группы повреждений, различных по характеру, локализации, степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

1 группа, представленная закрытой черепно-мозговой травмой со следующими морфологическими признаками:

А. Повреждения мягких покровов в виде ушибленных ран теменно-затылочной области (2), затылочной области (1), кровоподтека лобной области с переходом на теменную и височные области,

Б. Субарахноидальные кровоизлияния правой и левой лобных долей, правой затылочной доли. 

Можно высказать суждение об ее экспертной оценке: о тупом воздействии свидетельствует наличие ушибленных ран, кровоподтека, кровоизлияний в мягких тканях; количество повреждений дает возможность высказать суждение о числе травмирующих воздействий - не менее 7-ми (учитывая близкую локализацию повреждений), при их направлении спереди назад, сзади наперед, справа налево, слева направо; локализация повреждений свидетельствует о местах приложения силы - затылочная, теменно-затылочная, лобная, правая височная и левая височная области. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов).

При этом согласно данным медиком-криминалистического исследования раны являются ушибленными, каждая из которых образовалась от не менее однократного локального воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, при этом, учитывая их морфологические особенности, можно высказать следующие суждения: - рана №2 вероятнее всего, образовалась от воздействия под прямым углом удлиненного предмета цилиндрической формы диаметром не менее 14 мм и не более 30 мм; - рана №1 образовалась в результате воздействия под острым углом, ввиду чего не представляется возможным высказаться об индивидуальных свойствах травмировавшего предмета.

Указанные повреждения расценивается как средней тяжести вред здоровью.

2 группа: перелом 9-го ребра слева; кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 9 ребра.

Данные повреждения в совокупности расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

3 группа: переломы хрящей носа; кровоподтек спинки носа с переходом в левую окологлазничную область. Данные повреждения в совокупности расценивается как легкий вред здоровью.

4 группа: кровоподтек правой окологлазничной области; кровоподтек правой скуловой с переходом на щечную и околоушно-жевательную области; ссадина задней поверхности правой ушной раковины; ссадина левой заушной области; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек задней поверхности нижней трети левого предплечья; множественные кровоподтеки задней наружной поверхности правого плеча; множественные кровоподтеки задне-наружной поверхности средней трети правого предплечья; множественные кровоподтеки правой молочной железы; множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки; кровоподтек задней внутренней поверхности верхней трети левого плеча; множественные кровоподтеки задней наружной поверхности средней и нижней трети левого плеча; ссадина задней поверхности нижней трети левого предплечья; кровоподтек передней поверхности туловища в проекции гребня левой подвздошной кости; кровоподтек передней поверхности верхней трети левого бедра; кровоподтек в проекции правой подвздошной кости; множественные кровоподтеки передней поверхности левой голени; множественные кровоподтеки передней поверхности правой голени; кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева; 2 кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева; кровоподтека правого коленного сустава; ссадина задней поверхности нижней трети левого предплечья.

Ссадины и кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Между вышеуказанными повреждениями 1, 2, 3, 4 групп и смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прямая причинно-следственная связь отсутствует.

После причинения вышеуказанных повреждений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. могла совершаться активные действия, однако, установить их объем и продолжительность не представляется возможным ввиду отсутствия критериев для их количественной оценки.

Положение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, при котором данные области доступны для травмирующих воздействий. Причинение указанных повреждений при одномоментном падении с высоты собственного роста на плоскость исключается. Учитывая количество обнаруженных повреждений, причинение их собственной рукой исключается. (т.2, л.д. 35-50)

- заключение эксперта от 14 ноября 2023 года № 131, согласно которому следует, что на основании проведенных исследований, установлено, что причиной смерти гр. ФИО1 явилась острая коронарная смерть. У ФИО1 имелись четыре группы повреждений, отличающихся по локализации, степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

Первая группа: Закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений:

А. Повреждения мягких покровов: две раны на волосистой части головы в теменно-затылочной области; рана на волосистой части головы в затылочной области; обширный сливающийся кровоподтек в лобной области с переходом на волосистую часть головы в теменную, височные области; обширные, сливающиеся между собой кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области с переходом на лобную, распространяющиеся вплоть до надкостницы. 

Б. Подоболочечное кровоизлияние: субарахноидальное кровоизлияние (скопления крови под мягкой мозговой оболочкой) правой и левой лобных, левой теменной и правой затылочной долей. Закрытая черепно-мозговая травма с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 

Вторая группа повреждений: Травма носа, представленная совокупностью следующих повреждений: мягких покровов в области спинки носа с переходом на левую окологлазничную область в виде кровоподтека и обширного кровоизлияния; переломы хрящей носа. Травма носа, квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Третья группа повреждений: Закрытая травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений: мягких покровов в виде кровоподтека по задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 9 ребра, кровоизлияний; скелета: двойной перелом 9-го ребра слева по средней подмышечной и лопаточной линиям. Закрытая травма грудной клетки, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 

Также потерпевшей была причинена 4 группа повреждений мягких покровов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения четырех групп причинены при жизни, что подтверждается их морфологическими признаками, наличием кровоизлияний в мягких тканях, а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования. Острое венозное полнокровие является проявлением острой коронарной смерти. Экспертная комиссия считает, что между наступлением смерти ФИО1 от острой коронарной смерти и причинением 4 групп повреждений какой-либо причинно-следственной связи не имеется. (т.2, л.д. 178-194)

Аналогичные выводы о причинах смерти потерпевшей ФИО1 изложены в заключении комиссии экспертов от 06 февраля 2024 года № 150, согласно которым судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующему, что причиной смерти гр. ФИО1 явилось заболевание – острая коронарная смерть. Анализ представленных медицинских документов и материалов дела, а также с учётом судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа ФИО1, экспертная комиссия приходит к выводу, что потерпевшей причины 4 группы повреждений. Все вышеуказанные повреждения четырёх групп причинены при жизни ФИО1, что подтверждается их морфологическими признаками, наличием кровоизлияний в мягких тканях, а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования. По результатам судебно-химического исследования,в биологических образцах от трупа ФИО1 обнаружены следующие лекарственные вещества: парацетомол; метопролол; доксиламин; пирацетам; клопидогрел; циннаризин; пропранолол; хлорамфинекол; кеторолак и ибупрофен. После приёма неустановленной жидкости, объём около 1500 мл и 12 таблеток ФИО1 могла совершать активные действия неограниченный промежуток времени до наступления смерти. (т.3, л.д. 3-51)

- заключением эксперта от 16 декабря 2023 года № 2730 на основании проведенной судебно – химической экспертизы представленных образцов от эксгумированного трупа ФИО1 сделаны следующие выводы об обнаружении в представленных образцах: пирацетам, доксиламин, метаболит доксиламина, парацетамол и его метаболит, метопролол, клопидогрел; следовые значения клопидогрела, циннаризин, пропранолол; хлорамфинекол; кеторолак и ибупрофен. (т.3 л.д.52-57)

- заключение экспертов от 27 февраля 2024 года № 5, согласно которому следует, что на основании проведенных исследований, в соответствии поставленных вопросов, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующему: Совокупность морфологических, в том числе лабораторных методов (судебно-гистологического, судебно-химического, медико-криминалистического) исследований позволяет членам экспертной комиссии заключить, что причиной смерти ФИО1 явилось заболевание - острая коронарная смерть и в какой-либо причинно-следственной связи между причинением повреждений I-IV групп и приемом лекарственных средств не состоит. (т.3, л.д. 74-132)

- заключение эксперта от 06 апреля 2023 года №173, согласно которому следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что у ФИО3 на момент осмотра каких-либо повреждений не обнаружено. (т.2, л.д. 61-62)

- заключение судебной психиатрической комиссии экспертов от 26 мая 2023 года № 394, согласно которому следует, что ФИО3 на период инкриминируемого ему деяния и на настоящее время обнаруживает признаки «пролонгированной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации», что относится к категории «временных» психических расстройств у лица, страдающего пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями, что относится категории «иных» психических расстройств. Однако, алкогольный анамнез полностью не раскрывает, на учете у нарколога не состоит. С апреля 2023 года состоит на учете у врача-психиатра в консультативной группе с диагнозом: «Пролонгированная депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации». Вышеуказанные признаки Пролонгированной депрессивной реакции и пагубного употребления алкоголя у ФИО3 легко выражены, не сопровождаются слабоумием и какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и нарушением сознания, поэтому он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, ему рекомендуется наблюдение и лечение у врача-психиатра по поводу пролонгированной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации по месту нахождения на общих основаниях. (т.2, л.д. 100-104)

- протокол осмотра предметов от 15 июля 2023 года, согласно которому осмотру подлежат два сотовых телефона, одна сим-карта, на которых зафиксирована переписка подсудимого ФИО3 со свидетелем Свидетель №1, потерпевшей ФИО1 и Потерпевший №1( т. 1 л.д. 109-128, 129)

- протокол выемки от 02 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО3 изъята его одежда, в которой он находился в период с 01.04.2023 по 02.04.2023 (т.1, л.д. 230-235)

- протокол осмотра предметов от 26 июля 2023 года, согласно которому объектом осмотра являются предметы одежды, изъятые у ФИО3 Осмотру подлежит футболка: На лицевой стороне имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, пятна различной формы и размеров, от 1 мм до 8 см. Также на обоих рукавах спереди имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь размерами от 1 мм до 1,5 см в виде помарок и капель. Осмотру подлежат шорты. Шорты имеют следы ношения, следов повреждений не имеют, имеют следы вещества бурого цвета похожего на кровь на левой штанине спереди, пятна различного диаметра и размера от капли до пятна размером 3,5 см. Указанные вещи приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 236-241, 242)

- заключение эксперта от 20 апреля 2023 года № 57, согласно которому следует, что кровь ФИО1 – В? группы. Кровь ФИО3 – А? группы. На фрагменте деревянного изделия, швабре, фрагменте линолеума, полиэтиленовой пленке, тюле, блузке, брюках, пиджаке найдена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой был выявлен антиген В, характеризующий В? группу. Следовательно, эта кровь могла произойти от ФИО1 Данных за присутствие крови ФИО3 не получено. (т.2, л.д. 74-79)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 апреля 2023 года № 118, согласно которому у ФИО3 на 18 часов 34 минуты 02.04.2023 количество алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,105 мг/л (т.1, л.д. 159)

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от 02 апреля 2023 года № 1, согласно которой вызов на станцию скорой медицинской помощи поступил 02.04.2023 в 08 часов 50 минут от мужа ФИО1 с абонентского номера 

<

***>. (т.2, л.д. 154)

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, сторонами данный факт под сомнение не ставится, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями самого подсудимого, свидетелей, содержат фактические данные отображающие реальные события содеянного ФИО3 , эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая изученные в судебном заседании заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они полностью соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, выполнены экспертами, в квалификации которых сомнений не возникает, заключения экспертов суд принимает как допустимые доказательства.

Показаниям обвиняемого ФИО3 , данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, суд придает доказательственное значение, поскольку они конкретизированы и соответствуют обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами.

Вместе с тем, оглашенные показания подсудимого в части нанесения потерпевшей только около 15 ударов по голове, опровергаются показаниями самого подсудимого в судебном заседании, из которых следует, что он не помнит количество нанесенных ударов, а также изученными заключениями эксперта от 14 ноября 2023 года № 131, от 06 февраля 2024 года № 150, заключением эксперта от 27 февраля 2024 года № 5, из которых следует, что на теле потерпевшей обнаружено 34 травмирующих воздействия нанесенных в короткий промежуток времени.

Оценивая позицию подсудимого ФИО3 , в ходе судебного следствия указывающего о причастности к совершению преступления и признании им вины в полном объеме, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать позицию ФИО3 как самооговор, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Каких-либо оснований у потерпевшей, свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинения подсудимого. 

Время и место совершения преступления установлены на анализе показаний подсудимого ФИО3 , свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2023 года, копией карты вызова скорой медицинской помощи от 02 апреля 2023 года № 1. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО3 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде.

Так в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 из личной неприязни к супруге ФИО1, возникшей после ссоры с ней, с целью причинения последней телесных повреждений, умышленно, нанес ФИО1 не менее 34 ударов, в том числе руками не менее 31 удара, а также не менее 3 ударов деревянной шваброй, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям потерпевшей. 

При решении о наличии в действиях ФИО3 умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а именно, того, что ФИО3 нанес потерпевшей ФИО14 не менее 34 ударов, в том числе руками не менее 31 удара и не менее 3 ударов деревянной шваброй, причинив ей телесные повреждения, установленные заключениями экспертов, объективно свидетельствуют, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь у ФИО3 вызванная ссорой с супругой ФИО1

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительно и достаточно свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в соответствии с установленными и приведенными выше обстоятельствами средний тяжести вред здоровью потерпевшей, подсудимый причинил, используя деревянную швабру, что подтверждается не только оглашенными показаниями подсудимого, протоколом проверки показаний на месте, а также исследованным заключением эксперта от 20 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО3 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать, которой оказывает материальную помощь, также оказывает материальную помощь внучке, у врача нарколога на учете не состоит, по месту работы с АО ГОК «Денисовский» УК «Колмар» характеризуется положительно, имеет благодарность. 

По данным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» ФИО3 состоит в консультативной группе с 17 апреля 2023 года с диагнозом: «пролонгированная депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации» (т. 3 л.д. 191)

Согласно заключению судебно психиатрической комиссии экспертов от 26 мая 2023 года № 394 ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ему рекомендуется наблюдение и лечение у врача-психиатра по поводу пролонгированной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации по месту нахождения на общих основаниях. ФИО3 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.

На основании приведенных данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При разрешении вопроса о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к следующему.

Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 даны признательные показания об обстоятельствах преступления, предоставление следствию имеющей значение информации о способе нанесения телесных повреждений с использованием предмета – швабры, о мотивах совершенного преступления, а также участие подсудимого в проверки показаний на месте.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 , в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места работы, наличие благодарности, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой матери, оказание материальной помощи внучке, привлечение к уголовной ответственности впервые, направление потерпевшей денежных средств в размере 50 000 рублей и принесение потерпевшей извинений путем направления смс.

Согласно ч. 1.1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд вправе признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что, скорее всего состояние опьянения повиляло на совершение преступление, то есть если бы он находился в трезвом состоянии, то смог бы сдержаться. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, заключение судебной психиатрической комиссии экспертов от 26 мая 2023 года, акт медицинского освидетельствования от 02 апреля 2023 года № 118, и пояснение самого подсудимого в судебном заседании, суд считает, что состояние опьянения у ФИО3 , в которое привел себя сам подсудимый, употребляя спиртные напитки, сняло у него контроль над своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Таким образом, суд признает в действиях ФИО3 отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В части доводов представителя потерпевшего о наличии в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего суд приходит к следующему. 

По смыслу закона под особой жестокостью понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему особую физическую боль и страдания. При этом при признании преступления совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение именно таких действий. Само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания преступления совершенным с особой жестокостью.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что осужденный нанес потерпевшей множественные удары, является лишь свидетельством умысла осужденного на причинение потерпевшей телесных повреждений. 

Суд, установил, что ФИО3 действовал с умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, что предполагает применение насилия для достижения цели.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что умыслом ФИО3 охватывалась особая жестокость, садизм, издевательство и мучение потерпевшей, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для признания в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, поведение ФИО3 в судебном заседании об осознанности противоправности его поведения, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, поскольку исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда возможно без реального отбывания наказания. 

Вопреки позиции представителя потерпевшего, данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая заключение судебной психиатрической комиссии экспертов от 26 мая 2023 года основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ФИО15 необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, поскольку потерпевшей были причинены телесные повреждения, потерпевшая умерла, находясь в избитом состоянии, предварительно испытала нравственные и физические страдания. Потерпевшая ФИО1 являлась родной сестрой потерпевшей Потерпевший №1, что и обуславливает нравственные страдания потерпевшей Потерпевший №1, которые она оценивает в 500 000 рублей. Просит взыскать с подсудимого указанную сумму в счет компенсации морального вреда. Кроме того, просит взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя Дейграф Р.А. в размере 200 000 рублей. В качестве доказательств представителем потерпевшей представлен акт выполненных работ к соглашению № 20 от 11.05.2023 года, чек по операции, ордер защитника № 77 от 26 апреля 2024 года. 

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Андрейчук Г.Д. исковые требования не признали, поскольку полагают, что потерпевшая ФИО16 является ненадлежащим истцом. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, поэтому в соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу этого права не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО3 причинил ФИО1 средний вред здоровью. Причиненные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей ФИО1 не состоит. Причинение смерти ФИО1 органом предварительного следствия ФИО3 не инкриминировалось. 

Причиненный средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО1 не повлек изменений в привычном образе жизни лично Потерпевший №1, поскольку она совместно с потерпевшей не проживала, какого либо морального вреда Потерпевший №1 действиями ФИО3 не причинено. 

По смыслу закона, право на компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью связано с личностью лица, которому причинен вред, имеет личный характер и в силу положений п. 1 ст. 150 и п. 2 ст. 1112 ГК РФ не переходит по наследству к правопреемникам умершего. 

Таким образом, учитывая, что право на взыскание компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству, оснований для удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

Таким образом, суд считает необходимым отнести требование потерпевшего о возмещении расходов на представителя в размере 200 000 рублей к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием в полном объеме с ФИО3 , поскольку он имеет постоянное место работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: 

- фрагмент полиэтиленовой шторки, пиджак, брюки, рубашку, фрагмент линолеума, швабру, покрывало, подушку, фрагмент деревянную ручку; полотенце, халат, простынь, тюль, футболку с этикеткой, где указан размер «6XL», шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри – возвратить законному владельцу ФИО3 

- сим-карта МТС; сотовый телефон марки Samsung Galaxy A51; сотовый телефон марки Samsung Galaxy A52 (т.1, л.д. 129) – вернуть законному владельцу ФИО3 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Андрейчук Г.Д. в уголовном деле подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с частичным взысканием в последующем с осужденного ФИО3 , о чем судом вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, 

- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные инспектором;

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, назначить ФИО15 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, в размере 200 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета со взысканием в последующем с осужденного ФИО3 , о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Андрейчук Г.Д. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с частичным взысканием в последующем с осужденного ФИО3 , о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- фрагмент полиэтиленовой шторки, пиджак, брюки, рубашку, фрагмент линолеума, швабру, покрывало, подушку, фрагмент деревянной ручки, полотенце, халат, простынь, тюль, футболку, с этикеткой, где указан размер «6XL», шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри – уничтожить.

- сим-карта МТС; сотовый телефон марки Samsung Galaxy A51; сотовый телефон марки Samsung Galaxy A52, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри – вернуть законному владельцу ФИО3 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Т.А. Мичурина 

Копия верна: 

Судья Т.А. Мичурина 

Секретарь В.О. Давиденко