Дело № 2-14/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Ростов-на-Дону 03 февраля 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В., 

при секретаре Чаленко М.Н.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 2005 году между истцом и ответчиком имелись близкие отношения. Совместного хозяйства не велось, брак между сторонами не заключался. 

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребёнок – ФИО3. Ответчик признан отцом ребёнка. 

Биологическим отцом ребёнка ФИО1 не является. 

На основании изложенного, истец просила суд установить, что ФИО1 не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внести соответствующие изменения в актовую запись о рождении ребёнка. 

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении не представила.

Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

В судебном заседании ответчик не возражал оставить исковое заявление без движения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Дело дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначалось к слушанию. Исходя из того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об оспаривании отцовства, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В.Топоркова