УИД №34RS0017-01-2023-000436-62

Дело №2-426/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «17» июля 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Непорожневе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование иска указано, что 14 сентября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №1687456, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка в сумме 793 000 рублей, под 11,2 % годовых, на срок 360 месяц. Исполнение обязательств обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора.

Однако заёмщик обязанность по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 02 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 848 810,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 792 627,94 рублей, просроченные проценты – 56 183 рублей. 

Предъявленные Банком во внесудебном порядке требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не были исполнены.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №1687456 от 14.09.2022, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1687456 от 14 сентября 2022 года за период с 14 ноября 2022 года по 02 июня 2023 года в размере 848 810,94 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 688,11 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 098 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В связи с чем, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14 сентября 2022 года между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор №1687456 (л.д.80-95).

По условиям указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 793 000 рублей на срок 360 месяцев, под 11,20% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.13).

Согласно п. 7 кредитного договора №1687456 от 14.09.2022, погашение кредита производится внесением 360 ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 82), в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов (л.д.87-95).

Как следует из материалов дела, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Данное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору (л.д.14-21).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 кредитного договора №1687456 от 14.09.2022, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

02 мая 2023 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.11-12).

Из расчёта задолженности по состоянию на 02 июня 2023 года усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору №1687456 от 14.09.2022 составляет 850 092,95 рублей, из которых задолженность по кредиту – 792 627,94 рублей, по процентам – 56 183 рублей, неустойка – 1 282,01 рублей (л.д. 14).

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчётом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки истцом заявлены не были.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, иной расчёт суду не представлен, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №1687456 от 14.09.2022 в размере 848 810,94 рублей, из которых просроченный основной долг – 792 627,94 рублей, просроченные проценты – 56 183 рубля.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора №1687456 от 14.09.2022.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №1687456 от 14.09.2022, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п.11 кредитного договора №1687456 от 14.09.2022 в качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Так, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №1687456 от 14.09.2022 ответчик передал в залог истцу жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 64,7 кв.м., и земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1 149 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с одновременным ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона. Запись об ипотеке в ЕГРН внесена 15 сентября 2022 года, в качестве залогодержателя указано ПАО Сбербанк, что объективно подтверждено материалами дела (л.д.80-86,96-100,101-108,111-113).

Так, согласно отчёту №183-09/2022 от 08.09.2022 об оценке недвижимости имущества по состоянию на 05.09.2022 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 220 000 рублей, в том числе 1 010 000 – рыночная стоимость жилого дома, 210 000 – рыночная стоимость земельного участка (л.д.24-72).

Отчёт об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, свидетельствующий об иной стоимости предмета залога, ответчиком в суд не представлен.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Согласно подпункту 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон при определении начальной продажной цены заложенного имущества соблюдены, начальная продажная цена заложенного имущества согласована сторонами, суд полагает установить начальную цену продажи предмета залога – жилого дома, кадастровый номер №, общей площадью 64,7 кв.м., и земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 1 149 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, для реализации с публичных торгов в сумме 1 098 000 рублей. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. 

Исходя из указанных норм права, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору №1687456 от 14 сентября 2022 года не исполняются, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 64,7 кв.м., и земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1 149 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи в размере 1 098 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 688,11 рублей, что объективно подтверждено платёжным поручением №510965 от 08 июня 2023 года (л.д.78-79).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 688,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1687456 от 14 сентября 2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1687456 от 14 сентября 2022 года за период с 14 ноября 2022 года по 02 июня 2023 года в размере 848 810,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 792 627,94 рублей, просроченные проценты – 56 183 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 688,11 рублей, а всего 866 499,05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 64,7 кв.м., и земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1 149 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи в размере 1 098 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 21 июля 2023 года.

Судья В.И. Пичугин