Председательствующий – Булычева А.С. (материал №4/17-52/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1300/2024

30 августа 2024 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Кателкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зябловой Д.А., 

с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хатеева Р.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 17 июня 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 июля 2017 года, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 1 августа 2024 года изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение,

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, допускал нарушения установленного порядка, в настоящее время неснятых и непогашенных взысканий не имеет, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории исправительного учреждения, вину признал, в содеянном раскаялся, неоднократно приносил извинения потерпевшей стороне, материальных обязательств не имеет, на профилактическом учете не состоит. 

Начало срока – 03.07.2017, конец срока – 24.07.2025.

Судом постановлено вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. 

Считает, что суд при вынесении решения не в полной мере учел положительные данные, характеризующие его личность, что в совокупности свидетельствует о его положительной динамике к исправлению.

Полагает, что в нарушение положений ст.80 УК РФ, ссылка суда на психологические характеристики и справки, а также аттестационные характеристики, не может быть принята во внимание, поскольку указанные в них сведения о его негативном поведении не свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку данные основания являются формальными. 

Считает, что выводы суда о его нестабильном поведении и не полном исправлении являются необоснованными и несостоятельными, поскольку он характеризуется положительно и администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишение свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в силу ч.4 ст.80 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

По смыслу закона суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 трижды допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, на него налагались взыскания в виде устного выговора 5 января 2018 года за сон в неустановленном время; 4 апреля 2018 года в виде выговора за нахождение на спальном месте в неустановленное распорядком для время; 10 января 2018 года водворялся в штрафной изолятор за курение в неотведенном месте. При этом наложенные на осужденного взыскания сняты, в том числе досрочно в порядке поощрения, злостного характера не носили. 

Между тем, за период отбывания наказания осужденный ФИО1 за добросовестное отношение к труду, изготовление заказов, участие в мероприятиях, в том числе по итогам работы 34 раза поощрялся исправительным учреждением, привлечен к труду и принимает участие по благоустройству помещений и территории учреждения, с 23 октября 2020 года был переведен в облегченные условия, участвует в воспитательных мероприятиях, с 17 августа 2023 года отбывает наказание в колонии-поселении. В коллективе осужденных поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, с представителями администрации вежлив, с родственниками поддерживает связь в установленном законом порядке, материальных обязательств не имеет, по приговору суда вину признал, раскаялся в содеянном.

Администрация исправительного учреждения ходатайствовала о замене осужденному лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Принимая решение об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд необоснованно сослался на справку по результатам диагностики при поступлении в ПФРСИ от 10.07.2017, характеристики по результатам психологического обследования от 16.10.2020 и 27.04.2024, а также справку по результатам аудиовизуальной диагностики от 25.04.2024, согласно которым у осужденного установлены относительно положительная направленность в поведении, благоприятный прогноз поведения, склонности к отклоняющемуся поведению не выявлено, вероятность совершения деструктивных поступков низкая. Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания отрицательных выводов, в поведении осужденного психологом с середины 2017 года не наблюдалось, наоборот, у осужденного установлена положительная динамика в личностном развитии.

Кроме того, осужденный на протяжении всего периода отбывания наказания проявлял положительную динамику к исправлению. Так, согласно характеристикам, утвержденным врио начальника и начальником исправительного учреждения, с января 2021 года ФИО1 стремился к исправлению; с октября 2021 года по апрель 2022 года осужденный имел положительную динамику исправления. Данная динамика в поведении осужденного также прослеживается с августа 2023 года после изменения ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 июля 2017 года ФИО1 еще на стадии судебного разбирательства возместил потерпевшей стороне причиненный преступлением ущерб.

Допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания сняты, последнее нарушение допущено осужденным в апреле 2018 года, более нарушений ФИО1 не допускал. Напротив, имеет ряд поощрений, стремиться к исправлению, материальных исков не имеет, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно на протяжении длительного периода.

Каких-либо других конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1, свидетельствующих о том, что его исправление возможно только при условии сохранения наказания, назначенного по приговору, судом не установлено и в постановлении не приведено.

Доводы прокурора о совершении ФИО1 особо тяжкого преступления, а также с учетом характера степени общественной опасности его совершения, были учтены судом при назначении ФИО1 наказания и не могут учитываться при разрешении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

С учетом изложенного, данных о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о возможности замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, условия, отбывания которых будут способствовать дальнейшему исправлению осужденного.

Допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового решения в соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ, об удовлетворении ходатайства осужденного и замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 24 дня принудительными работами на тот же срок с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. 

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать принудительные работы, не имеется.

В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 июля 2017 года, более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 10 месяцев 24 дня с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденного ФИО1 из исправительного учреждения освободить, обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия его в исправительный центр, при этом зачесть ему в срок отбытия принудительных работ время содержания в исправительном учреждении, исполняющим наказание в виде лишения свободы с 30 августа 2024 года по день его фактического освобождения из этого учреждения из расчета один день за один день принудительных работ.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту осуждения ФИО1 непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии постановления вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственного в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Кателкина