Дело № 12-13/2024 УИД 43RS0042-01-2024-000135-13

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года п. Юрья Кировской области

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Россохин А.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243414429603 от 08.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кировской области, проживающего по адресу: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ТЮБ № 10673342243414429603 от 08.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения (25.01.2024) бортовое устройство транспортного средства «Камаз 44108-10» с государственным регистрационным знаком 

<

№> было исправно, работало в штатном режиме, индикация была корректной – горел зеленый индикатор, на личном счете денежных средств было достаточно для списания, однако оператор Системы взимания платы «Платон» перестал списывать денежные средства за проезд автомобиля в связи с окончанием срока службы бортового устройства № 700396277, установленного на указанном автомобиле, и отключил бортовое устройство. Согласно сведениям личного кабинета пользователя системы «Платон» срок окончания службы бортового устройства – 19.01.2024. Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.04.2023 № 551, срок службы бортовых устройств, введенных в эксплуатацию до 31.12.2023, продлен на 24 месяца со дня, следующего за днем окончания указанного срока. Таким образом, срок службы бортового устройства, установленного на автомобиле «Камаз 44108-10» продлен на 24 месяца, в связи с чем штраф, наложенный постановлением от 08.02.2024, является незаконным. 

В судебное заседание ФИО2 и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав жалобу и приложенные документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн») (далее - Правила) установлены размер и порядок взимания указанной платы.

На основании постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р функции оператора системы взимания платы «Платон» осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Пунктом 4 Правил установлено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2023 № 551 «О внесении изменения в Приложение № 14 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353» постановлено сроки службы находящихся в эксплуатации и введенных в эксплуатацию до 31 декабря 2023 года бортовых устройств системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, продлить на 24 месяца со дня, следующего за днем окончания указанных сроков. 

Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-0-0, от 22.03.2011 № 391-0-0, от 21.06.2011 № 774-0-0, от 25.01.2012 № 177-0-0).

Как следует из постановления № 10673342243414429603 по делу об административном правонарушении, 25.01.2024 в 12:03 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Юрьянского района Кировской области собственник (владелец) транспортного средства марки «Камаз 44108-10 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), допустил движение этого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии такого устройства либо если срок службы такого устройства истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Согласно постановлению собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов об исправности бортового устройства на автомобиле «Камаз 44108-10» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО2 представлены: детализация ООО «РТИТС» операций по расчетной записи за период с 01 по 31 января 2024 года, скриншоты личного кабинета бортового устройства № 700396277, акт передачи бортового устройства№ 700396277 на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, акт возврата бортового устройства, акт передачи бортового устройства № 300551086.

Таким образом, представленные сведения указывают на обоснованность доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме бортовое устройство, находящееся на автомобиле «Камаз 44108-10» с государственным регистрационным знаком 

<

***> находилось в исправном состоянии, что не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств обратного со стороны ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не представлено. 

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243414429603 от 08.02.2024, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья А.Н. Россохин