№ 2-492/2020

25RS0015-01-2020-000912-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 06.07.2020

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГМК «Дальполиметалл» обратился в суд с иском, указав, что 16.04.2018 между ФИО2 и АО «ГМК «Дальполиметалл» был заключен Ученический договор № 135 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (далее по тексту - Ученический договор). В соответствии с п.1 Ученического договора Работодатель принимает Ученика, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии (специальности) и квалификации, для его профессиональной подготовки в течение указанного ниже срока, а Ученик по окончании срока ученичества и получения указанной настоящим Договором профессии обязуется отработать на предприятии Работодателя по полученной профессии в течение срока установленного сторонами по настоящему Договору с оформлением между сторонами настоящего трудового договора. Пунктом 3 Ученического договора предусмотрено, что Работодатель предоставляет Ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) 

<

...> и приобретения необходимой начальной профессиональной подготовки (квалификации). Согласно п.10 Ученического договора по окончании срока действия договора и получения Учеником указанной в договоре профессии, между Работодателем и Учеником должен быть заключен трудовой договор, по которому Ученик обязан проработать у Работодателя в качестве квалифицированного работника в течение 3 (трех) лет. По окончании ученичества, 25.01.2019 с ФИО2 был заключён трудовой договор, в соответствии с которым, он был принят на работу «

<

...>». С 25.01.2019 ФИО2 переведён «

<

...>. Однако 13.05.2019 названный трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), т.е. по инициативе работника. Указанное обстоятельство свидетельствует о невыполнении ФИО2 без уважительных причин условий ученического договора, а именно, проработать в АО «ГМК «Дальполиметалл» в течение 3 лет. За период ученичества ФИО2 была начислена и выплачена стипендия следующем размере: за апрель 2018 года – 6 438,17 руб.; за май 2018 года – 13 520,16 руб., за июнь 2018 года – 13 520,16 руб., за июль 2018 года – 11 401,34 руб., за август 2018 года – 10 201,20 руб., за сентябрь 2018 года – 13 201,56 руб., а всего 81 484,15 руб. Стоимость обучения ФИО2 составила 98 629 руб. Общая сумма затрат, понесенных работодателем на обучение ФИО2 составила 180 113,15 руб., он работал в период времени с 25.01.2019 по 13.05.2019, то есть 3 месяца 18 дней вместо положенных 36 месяцев. Расчет суммы, подлежащей возмещению работодателю с учетом положений ст. 249 ТК РФ, следующий: 180 113,15 : 36 х 3 = 15 009,40 руб. (затраты на обучение, понесенные работодателем за отработанное время); 180 113,15 – 15 009,40 = 165 103,75 руб. (затраты на обучение, понесенные работодателем за не отработанное время). Претензионное письмо оставлено ФИО2 без удовлетворения. Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ, в связи с нарушением условий ученического договора, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГМК «Дальполиметалл» затраты понесённые на его обучение в сумме 165 103,75 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 4 503 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в п.67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что ФИО2 не получил почтовое извещение по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а также иных процессуальных прав, что не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ч.2 ст.207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Положениями ст.249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 135 от 16.04.2018 на профессиональное обучение лицом, ищущим работу, по которому работодатель взял на себя обязательство предоставить ученику максимальные возможности для получения последним необходимого уровня квалификации по избранной учеником для обучения профессии (специальности) «

<

...>» и приобретения необходимой начальной профессиональной подготовки (квалификации), а ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии (специальности). 

Согласно п.3 названного ученического договора срок обучения определён 5 месяцев, начиная с 18.04.2018. Из п.4 Ученического договора следует, что стоимость обучения составляет 98 629 руб.

В соответствии с п.п.10 и 11 указанного ученического договора ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение трех лет, а в случае невыполнения по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по настоящему договору – возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие расходы, связанные с прохождением обучения профессии (специальности) в полном объёме.

Из материалов дела также следует, что приказом № 135 от 16.04.2018 ФИО2 был принят учеником 

<

...> 

<

...>» с 18.04.2018. А 25.01.2019 между истцом и ответчиком после окончания обучения был заключен трудовой договор № 13, по условиям которого на основании протокола заседании квалификационной комиссии № 1 от 18.01.2019 ФИО2 был принят на работу в АО «ГМК «Дальполиметалл» 

<

...> начало работы определено в договоре с 25.01.2019. 

Как следует из представленного приказа АО «ГМК «Дальполиметалл» № 139 от 06.05.2019 ответчик ФИО2 не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трёх лет после обучения и был уволен 13.05.2019 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, то есть без уважительной причины. Таким образом, ФИО2 отработал 3 месяца.

15.10.2019 АО «ГМК «Дальполиметалл» направило в адрес ФИО2 претензионное письмо, в котором ФИО2 предъявлено требование о возмещении расходов на обучение в сумме 184 556,45 руб. на указанные банковские реквизиты.

В связи с изложенным, исходя из условий заключенного между сторонами ученического договора, учитывая, что с ФИО2 трудовой договор расторгнут инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) и ранее установленного срока (3 года), при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать затраты понесённые АО «ГМК «Дальполиметалл» на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Представленный истцом расчёт суммы, подлежащей возмещению с учётом положений ст.249 ТК РФ, судом проверен и является верным. Взысканию с ответчика подлежит 165 103,75 руб.

Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком суду представлено не было.

Относительно требований о возмещении судебных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 4 503 руб. суд полагает следующее.

Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

В силу изложенных норм права, поскольку законом возможность освобождения от уплаты госпошлины работника по иску работодателя не установлена, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 4 503 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» затраты, понесённые на его обучение в сумме 165 103 руб. 75 коп., а также госпошлину в размере 4 503 руб. 

На основании ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(мотивированное решение с учётом выходных дней составлено 13.07.2020)

Судья И.В. Гуцалов