Дело № 5-566/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...> 06 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

13.03.2017 в 12 часов 38 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди-100» р/з № в районе дома № 47 по ул. Карла Маркса г. Кирова, в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Ж., пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, из-за чего совершил наезд указанной автомашиной на пешехода Ж. В результате ДТП пешеход Ж. получила телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы причинили средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что 13.03.2017 в 12 часов 38 минут он управлял автомашиной «Ауди-100» р/з № и двигался со скоростью 20 км/час по ул. К. Маркса в направлении от ул. Труда в сторону ул. Преображенская. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в крайнем правом ряду в районе дома № 47 по ул. К.Маркса, из-за высоких сугробов, слепившего солнца, не увидел во время пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу. Когда заметил пешехода, начал тормозить и уходить в левую полосу движения, но все равно совершил наезд на пешехода-женщину. После ДТП сразу же подбежал к женщине, помог подняться. 

Потерпевшая Ж. в судебном заседании показала, что 13.03.2017 в 12 часов 38 минут в районе дома № 47 по ул. К. Маркса г. Кирова она переходила проезжую часть дороги с нечётной на чётную сторону по пешеходному переходу. Перед началом движения она остановилась, убедилась в безопасности движения, затем пошла по переходу, видела, что один автомобиль остановился, когда она вышла из-за него, почувствовала сильный удар в ноги, отчего упала на проезжую часть. В результате ДТП она сломала руку, после ДТП водитель подходил к ней, предлагал отвезти в больницу.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что 13.03.2017 в 12 часов 38 минут в районе дома № 47 по ул. К. Маркса г. Кирова она подходила к пешеходному переходу, когда увидела, что по пешеходному переходу пошла женщина, в крайнем правом ряду двигался автомобиль, который стал притормаживать, но всё равно совершил наезд на женщину-пешехода. После ДТП водитель поднимал женщину, приводил её в чувство, хотел посадить в свою автомашину.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё полное подтверждение.

В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана объяснениями ФИО1, потерпевшей Ж., свидетеля С. в судебном заседании, их письменными объяснениями (л.д. 16, 23, 25, 30), указанные объяснения между собой существенных противоречий не имеют, поскольку из всех следует, что ФИО1 совершил наезд автомашиной, которой управлял, на Ж., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, не уступив ей дорогу.

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения (л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия и схемами, из которых следует, что ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе в районе дома № 47 по ул. Карла Маркса г. Кирова в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 (л.д. 3-9);

- справкой, из которой следует, что ДТП произошло 13.03.2017 в 12 часов 38 минут (л.д. 17-18);

- сообщением из ОКТБ об оказании медицинской помощи Ж. 13.03.2017 в 13 часов 10 минут (л.д. 10);

- рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР Р., из которого следует, что им 13.03.2017 года выявлен факт ДТП в районе дома № 47 по ул. К.Маркса, г. Кирова с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем «Ауди-100» р/з №, и пешехода Ж. (л.д. 2); 

- заключением эксперта № 2046 от 16.05.2017, из которого следует, что Ж. причинены: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков – телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (л.д. 39-40). 

Суд, оценивая доказательства, считает, что они полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении п. 14.1. ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд, назначая административное наказание, учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Суд к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после правонарушения.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд с учётом изложенного назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу путём перечисления в доход федерального бюджета на р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области. Получатель: УФК по Кировской области (УМВД России по Кировской области, л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 434501001, БИК – 043304001, Код ОКТМО – 33701000, КБК – 18811630020016000140. Вид (наименование) платежа: штраф ГИБДД (УИН 18810443171450018132).

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, 

<

...>.

Предупредить ФИО1, что при неуплате штрафа в установленный срок он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копии постановления направить ФИО1, потерпевшей Ж., в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, в ОГИБДД по месту жительства правонарушителя.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Т.В. Казакова