Судья: Никитина Е.А. Дело № 07р-882/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 августа 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ворошиловского района г.Волгограда И.А.В. на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 7 июля 2021 года и постановление начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № 

<

...> от 16 апреля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» Редина Сергея Николаевича прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № 

<

...> от 16 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» Редина Сергея Николаевича прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Ворошиловского района г.Волгограда С.Н.П. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с протестом, в котором просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 7 июля 2021 года постановление должностного лица административного органа от 16 апреля 2021 года оставлено без изменения, а протест заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда С.Н.П. без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа от 16 апреля 2021 года и решением судьи районного суда от 7 июля 2021 года, прокурор Ворошиловского района г.Волгограда И.А.В. обратился с протестом в Волгоградский областной суд в котором он выражает свое несогласие с принятыми по делу актами и просит их отменить. Указывает на то, что в действиях руководителя МУ «Комдорстрой» Редина С.Н. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на позицию по аналогичному нарушению требований Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» в части отсутствия в документации об аукционе, конкурсной документации фонда возмещения вреда согласно ст.55.16 ГрК РФ отраженную в решении ФАС России от 02.02.2021 по делу №П-14/2021, решении ФАС России от 25.12.2020 по делу №20/44/99/295, решении ФАС России от 30.10.2020 г. по делу №20/44/99/254 по аналогичным закупкам. 

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы протеста, выслушав прокурора участвующего в деле З.И.И., просившую протест удовлетворить, защитника Редина С.Н.-А.М.А., просившую отказать в удовлетворении протеста прокурора, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ч.13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» (далее - Закон № 44-ФЗ) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее - Закон № 380-ФЗ) утверждены правила казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 5 Закона № 380-ФЗ авансовые платежи по государственным (муниципальным) контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым на сумму 100 000,0 тыс. рублей и более государственными заказчиками для обеспечения государственных нужд субъекта Российской Федерации (муниципальными заказчиками для обеспечения муниципальных нужд), субсидии юридическим лицам, бюджетные инвестиции в соответствии с концессионными соглашениями, предоставляемые из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), если источником финансового обеспечения расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) являются межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, предоставляемые из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности).

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 66 Закона №44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 ст. 35.8 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, г по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектировании, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Кроме того, исходя из совокупных норм материального права, уровень ответственности членов СРО должен соответствовать предложение о цене контракта.

В соответствии с пунктом 26 информационной карты документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее требование к участникам закупки: участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Пунктом 28 информационной карты документации об Аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе, «выписку из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 или копия такой выписки».

Вместе с тем в соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или 13 ст. 55.16 ГрК РФ.

Как следует из материалов административного дела прокуратурой Ворошиловского района города Волгограда проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности муниципального учреждения «Комдорстрой» (далее - Учреждение, Заказчик).

Постановлением прокурора Ворошиловского района города Волгограда от 26 марта 2021г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении руководителя муниципального учреждения «Комдорстрой» Редина Сергея Николаевича.

Из постановления прокурора Ворошиловского района города Волгограда от 26 марта 2021г. следует, что 20.11.2020 между заказчиком и 

<

.......>» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 

<

...> на выполнение работ на объекте: «

<

адрес> на сумму 111 110 044 руб. 07 коп. сроком выполнения работ до 31.12.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и 

<

.......> (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 

<

...> на выполнение работ на объекте: «

<

адрес> на сумму 105 159 543 руб. 87 коп. сроком выполнения работ до 31.12.2023г.

Проверка показала, что в документации об аукционе не установлен фонд возмещения вреда в соответствии с требованиями ст. 55.16 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона № 44 - ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С 11.04.2018г. руководителем Учреждения является Редин С.Н., им же утверждена документация об аукционе на выполнение работ на объекте: «

<

адрес>», а также на выполнение работ на объекте: «

<

адрес>».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что указанные факты свидетельствуют о наличии в действиях руководителя муниципального учреждения «Комдорстрой» Редина С.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ - утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу начальник контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. пришла к выводу о том, что довод прокуратуры о необходимости внесения условия о казначейском сопровождении не соответствует законодательству и вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» Редина С.Н. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе пересмотра постановления должностного лица административного органа от 16 апреля 2021 года, судья районного суда пришел к выводу о правомерном прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» Редина С.Н. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В данном в областной суд протесте прокурор Ворошиловского района г.Волгограда И.А.В. выражает свое несогласие с принятыми по делу актами и просит их отменить. Полагает, что в действиях руководителя МУ «Комдорстрой» Редина С.Н. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, с выводами прокурора Ворошиловского района г.Волгограда И.А.В. изложенными в поданном протесте согласиться нельзя. 

На основании части 1 статьи 35 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, включающий в себя в том числе требования к банкам и порядку их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов.

Указанный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2014 N 963 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов" (вместе с Правилами осуществления банковского сопровождения контрактов) (далее по тексту Постановление N 963, Правила).

Положениями части 2 статьи 35 Федерального закона N 44-ФЗ установлены полномочия высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации на определение случаев осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд.

При этом пунктом 4 Постановления N 963 предусмотрены нормы, устанавливающие рекомендации к определению субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями случаев банковского сопровождения при реализации указанных полномочий.

Постановлением администрации Волгограда от 24.07.2015 № 1051 «Об определении случаев осуществления банковского сопровождения контракта, предметом которого являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Волгограда», согласно п. 1 которого определено, что банковское сопровождение контрактов осуществляется в случаях, если начальная (максимальная) цена контракта составляет не менее 50 млн. рублей.

Нормы о казначейском сопровождении ежегодно устанавливаются федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и принимаемыми в его исполнение нормативными правовыми актами.

Казначейское сопровождение в 2020 году регулируется Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", которым определены, в том числе средства, подлежащие казначейскому сопровождению (далее по тексту Федеральный закон N 380-ФЗ, целевые средства).

Положения пунктов 1-9 части 2 и части 7 статьи 5 указанного закона не распространяются на средства, предоставляемые на основании государственных (муниципальных) контрактов (контрактов, договоров, соглашений), заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исполнение которых подлежит банковскому сопровождению.

В соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Таким образом, подтверждением наличия допуска к участию в торгах на выполнение работ по предмету Конкурса должна являться выписка из реестра членов саморегулируемой организации, при этом законодательством в сфере закупок не установлено иных требований к подтверждению участниками закупок права осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Кроме того, частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что член СРО ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, обязан уведомлять СРО о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовке проектной документации, по договорам строительного подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров. Данное уведомление направляется членом СРО в срок до 1 марта года, следующего за отчетным, с приложением документов, подтверждающих такой фактический совокупный размер обязательств данного члена. Член СРО вправе не представлять в СРО документы, содержащаяся в которых информация размещается в форме открытых данных.

При этом согласно части 5 статьи 55.8 ГрК РФ член СРО самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена СРО по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами СРО.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия Заказчика касаемо отсутствия в документации об аукционе сведений о фонде возмещения вреда, вопреки доводам прокурора Ворошиловского района г.Волгограда И.А.В. не нарушают требования Закона №44-ФЗ и ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем должностное лицо административного органа и судья районного суда, пришли к законному и обоснованному решению об отсутствии события административного правонарушения в действиях руководителя МУ «Комдорстрой» Редина С.Н.

Что касается ссылок прокурора Ворошиловского района г.Волгограда И.А.В. в протесте на позицию по аналогичному нарушению требований Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» в части отсутствия в документации об аукционе, конкурсной документации фонда возмещения вреда согласно ст.55.16 ГрК РФ отраженную в решении ФАС России от 02.02.2021 по делу №П-14/2021, решении ФАС России от 25.12.2020 по делу №20/44/99/295, решении ФАС России от 30.10.2020 г. по делу №20/44/99/254, то они не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения данного административного дела, поскольку они содержат обоснование сделанных Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок выводов применительно к обстоятельствам конкретного дела. 

Кроме того, действующие нормы КоАП РФ не содержат каких либо положений о преюдиции вынесенных в рамках рассмотрения иных дел об административных правонарушений.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста прокурора Ворошиловского района г.Волгограда И.А.В. об отмене постановления должностного лица административного органа от 16 апреля 2021 года и решения судьи районного суда от 7 июля 2021года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 7 июля 2021 года и постановление начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № 

<

...> от 16 апреля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» Редина Сергея Николаевича прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, а протест прокурора Ворошиловского района г.Волгограда И.А.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда /подпись/ А.Ю. Коробицын 

Верно:

Судья Волгоградского 

областного суда А.Ю. Коробицын