61RS0008-01-2025-006753-54 Дело №2-539\26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южной транспортной прокуратуры к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Южная транспортная прокуратура обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что 13.08.2025, в 17 часов 20 минут, в г.Ростове-на-Дону, в районе жилого дома № 132, пер.Крепостной, ФИО2, управляя велосипедом, в нарушение обязанностей, установленных Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при совершении маневров, не учел особенности и состояние велосипеда, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО3

Владельцем автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, является Южная транспортная прокуратура, что подтверждается паспортом транспортного средства серия №

В ДТП автотранспортное средство 

<

данные изъяты> получило повреждения заднего правого крыла, правой части заднего бампера, крышки багажника и накладки заднего бампера.

Данное обстоятельство подтверждается представленным ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону административным материалом с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2025 в отношении ФИО2 и схемой места административного правонарушения, согласно которым ФИО2, управляющий велосипедом, не справился с управлением, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №.

В соответствии с договором подряда от 07.10.2025 № 51 на выполнение работ по кузовному ремонту автомобиля и восстановлению лакокрасочного покрытия, актом об оказании услуг от 09.10.2025 № 356 и платежным поручением от 10.10.2025 № 1333 стоимость восстановительного ремонта составила 60 000рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно имевшее место дорожно-транспортное происшествие - столкновение велосипеда под управлением ФИО2 с транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3, по вине велосипедиста, ответчик несет ответственность по возмещению Южной транспортной прокуратуре вреда в размере 60 000 рублей, а именно, стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу Южной транспортной прокуратуры стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО4, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представителя не направил, отношения к иску не выразил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что неявившийся ответчик ФИО5, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, и в отсутствие иных неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

13.08.2025, в 17 часов 20 минут, в г.Ростове-на-Дону, в районе жилого дома № 132, пер.Крепостной, ФИО2, управляя велосипедом, в нарушение обязанностей, установленных Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при совершении маневров, не учел особенности и состояние велосипеда, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО3

Владельцем автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

адрес> является Южная транспортная прокуратура, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

В ДТП автотранспортное средство 

<

данные изъяты> получило повреждения заднего правого крыла, правой части заднего бампера, крышки багажника и накладки заднего бампера. Данные обстоятельства подтверждены представленным ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону административным материалом с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2025 в отношении ФИО2 и схемой места административного правонарушения, согласно которым ФИО2, управляющий велосипедом, не справился с управлением, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №

В соответствии с договором подряда от 07.10.2025 № 51 на выполнение работ по кузовному ремонту автомобиля и восстановлению лакокрасочного покрытия, актом об оказании услуг от 09.10.2025 № 356 и платежным поручением от 10.10.2025 № 1333 стоимость восстановительного ремонта составила 60 000рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчик не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая приведенные нормы материального права и установленные судом обстоятельства, суд приходи к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЮТП о взыскании с ответчика суммы ущерба.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Южной транспортной прокуратуры(ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ФИО2 (паспорт РФ №, родился ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Южной транспортной прокуратуры стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в доход местного бюджета госпошлину 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026 года.