Дело № 2-1608/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р., 

при секретаре Степановой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» было заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО3 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием. Плата за страхование согласно заявления на присоединение оставила 46612 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ (в 14-тидневный срок) истец посредством почтовой связи обратилась в банк и страховую компанию с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате денежных средств. АО «Россельхозбанк» в возврате уплаченных денежных средств отказало, указав, что при досрочном прекращении действия договора, уплаченные денежные средства не возвращаются. АО СК «РСХБ-Страхование» оставило заявление истца ФИО3 без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь Указанием Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец ФИО3 просит исключить его из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" и взыскать с ответчиков в его пользу плату за страхование 46612 руб. 50 коп., убытки в виде уплаты процентов по кредиту в размере 2034 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 987 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., судебные расходы-20 000 руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители истца ФИО1, ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, поскольку истец отказалась от услуг страхования в 14-дневный срок.

Представители ответчиков АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ – страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду неизвестны, представили возражения на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст.167 ГПКРФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст.927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.1 и 3 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.2 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из абз.3 ст.3 Закона об организации страхового дела следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений (далее - Указания Банка России), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункта 6 Указания Банка России N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно пунктам 7, 8 Указания Банка России N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» было заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. 

Одновременно с кредитным соглашением ФИО3 подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием банка (далее - Программа страхования) по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование».

Плата за участие в Программе страхования составила 46612 руб. 50 коп., которая согласно пункту 3 заявления включает в себя оплату услуг банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Согласно пункту 5 заявления действие договора страхования в отношении заемщика может быть досрочно прекращено по желанию заемщика. При этом, в случае отказа заемщика от участия в Программе страхования возврат страховой платы за участие в Программе страхования или ее части не производится.

Сумма платы за присоединение к программе коллективного страхования составила 46612 руб. 50 коп. за весь срок кредитования и удержана банком из кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Факт оплаты страховой премии подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

Также установлено, что до истечения 14-ти календарных дней со дня присоединения к договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлены в адрес АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование» заявления о досрочном отказе от программы коллективного страхования и возврате платы за страхование. 

Указанные заявления получены ответчиком АО «Россельхозбанк» - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО СК «РСХБ - Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Между тем Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению.

Ответчики АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование» в возражениях на заявленные исковые требования указали, что Указание Центрального Банка РФ № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не применимо к правоотношениям, поскольку Банк не является страхователем - физическим лицом, а Указание Банка регулирует отношения страховщика только с физическим лицом.

Данные доводы суд считает ошибочными, основанными на неверном толковании по следующим основаниям.

Как следует из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (в настоящее время АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование») договора коллективного страхования №, объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор страхования в данном случае заключен в интересах заемщика и за его счет, вследствие присоединения к Программе страхования и внесения соответствующей платы застрахованным является ФИО3, соответственно страхователем является фактически физическое лицо ФИО3

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Кроме того, данное Указание Банка России применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Банка, изложенные в возражении, о том, что плата за страхование включает в себя как страховую премию, перечисленную в адрес страховой компании, так и услуги банка за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике страховщику, в связи с чем, вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации не является страховой премией и в любом случае не подлежит возврату является несостоятельным, поскольку при заключении кредитного договора истец была присоединена Банком к Договору коллективного страхования, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией не заключала. При этом из условий Договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае Банк действовал как агент страховой компании по подключению истца к программе коллективного страхования.

Более того, надлежащих доказательств фактического несения Банком расходов на присоединение истца к программе страхования не представлено.

Доводы Банка о том, что выдача кредита не обусловлена заключением договора страхования, с условиями которого истец ознакомился и согласился, услуга подключения к программе страхования предоставлена истцу на основании его добровольного волеизъявления, суд признает несостоятельными, поскольку они не относятся к предмету рассматриваемого спора. Истцом условия кредитного договора и договора страхования не оспариваются, о навязывании услуги истцом не заявлялось.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны исключить истца из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 обратился к ответчикам с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати дней с момента его заключения и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и взыскании страховой премии.

Поскольку при заключении кредитного договора истец был присоединен Банком к Договору коллективного страхования, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией не заключал, при этом из условий Договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае Банк действовал как агент страховой компании по подключению истца к программе коллективного страхования, суд приходит к выводу о взыскании платы за страхование с ответчика АО «Россельхозбанк» в размере 46612 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

АО «Россельхозбанк» в обоснование доводов, изложенных в письменном возражении, доказательств суду не предоставило.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика АО «Россельхозбанк», исковые требования о компенсации морального вреда, предусмотренного ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению. 

Как считает суд, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, учитывая длительность нарушения права, объем причиненных истцу нравственных страданий и степень вины ответчика, будет являться сумма в размере 2000 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца банковских процентов, выплаченных с суммы - 46612 руб. 50 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку выпиской из лицевого счета подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет истца сумму кредита в полном объеме 750000 руб. 

С момента зачисления денежной суммы на счет истца, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Все последующие действия Банка совершены вне рамок кредитного договора.

Истец приняла на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, вне зависимости от того, каким образом данная сумма после ее зачисления на счет была использована истцом либо третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер установленной Центральным банком РФ ключевой ставки в спорный период составил 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, с АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 987 руб. 80 коп. 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной в пользу потребителя суммы, что составляет 24 800 руб. 15 коп. (46 612 руб. 50 коп. + 2 000 руб. + 987 руб. 80 коп.).

Законных оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 15000 руб. (в том числе за составление претензии, искового заявления и участие представителя в суде).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 928 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 1 628 руб. за требования материального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Исключить ФИО3 из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Акционерным обществом Страховая компания «РСХБ - Страхование».

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу ФИО3 плату за страхование в размере 46 612 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 987 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 24 800 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 928 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Р.Р. Васикова