№ Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи указанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов был направлен ответчику на указанный им номер телефона, ответчик переслал данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (ПАО Сбербанк) № в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен мировым судьей.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, при подаче искового заявления просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также просил взыскать с истца в его пользу расходы, понесенные на оплату юридических услуг за составление возражений на исковые требования (л.д. 31).

Данные возражения ответчика были направлены судом истцу с повесткой о явке в судебное заседание, которая истцом получена, возражений на заявление ответчика не высказаны.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> 21 день по ДД.ММ.ГГГГ под 703, 929 % годовых (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района по заявлению МКК «Русинтерфинанс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, т.е. лицо, полагающее нарушенными свои права, может заявить о защите права в течение трех лет со дня нарушения права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как выше указано, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для предъявления к нему требования о взыскании задолженности.

В данном случае трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты возврата кредита.

Поскольку исковое заявление в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, постольку требования истца исходя из положений ст. 199 ГК РФ удовлетворены быть не могут. 

Тот факт, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в данном случае не может быть принят во внимание как обстоятельство, влекущее продление срока, поскольку, как следует из материалов дела о выдаче судебного приказа, названное заявление истец направил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также уже по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату юридических услуг, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названого Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Факт и размер понесенных ФИО1 расходов подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что им уплачено ФИО2 

<

данные изъяты> руб., в том числе за юридическую консультацию -

<

данные изъяты> руб., за составление возражений на иск – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 32, 33). 

Учитывая изложенное, суд полагает заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суммы судебных расходов, суд учитывает обстоятельства дела, степень его сложности, уровень цен на подобные услуги в 

<

адрес>, исход по делу, данные о личности ответчика, не имеющего специальных познаний в области права, а также то, что истцом доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов по оплате юридических услуг не представлено.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с истца в пользу ФИО1 понесенные им расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, т.е. в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс»», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением гражданского дела № по иску о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд 

<

адрес>.

Судья _______________ Алешина Н.С.