К делу №2-1800/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «12» июля 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 320 000 рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 323 656,18 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 315 147,51 руб.; сумма просроченных процентов – 8 508,67 руб. 

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставлено поручительство ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №№

В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 323 656,18 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 437,00 рублей.

Представитель Банка «Первомайский» (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № МК-48558, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 320 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. 

Банк свои обязательства выполнил, сумма кредита в размере 320 000 рублей была выдана заемщику путём перечисления на его расчетный счёт, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1, 5.1 кредитного договора заемщик ФИО1 обязался погасить банку кредиторскую задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения кредитной задолженности (приложение № 1 к договору о предоставлении кредита).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

На момент обращения истца в суд ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем общая сумма его задолженности перед банком по состоянию на 18.05.2018 года составляет 323 656,18 руб., из них: сумма просроченного задолженности по основному долгу – 315 147,51 руб.; сумма просроченных процентов – 8 508,67 руб. 

Таким образом, поскольку ФИО1 взял на себя обязательства по договору о предоставлении кредита, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать возврата суммы кредита уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 323 656,18 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка. 

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлено поручительство ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №. 

Согласно пункту 1.1 договора поручительства ФИО2 обязуется полностью отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 его обязательств по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по которому определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.6.ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Судом установлено, что настоящий иск предъявлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более четырех лет со дня наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства. 

Таким образом, договор поручительства № № заключенный между банком и ФИО2, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п.1 пп.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, когда ответчик ФИО1 взял на себя обязательства по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, неоднократно их нарушал, допускал задолженность по договору, договор подлежит расторжению, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере – 323 656,18 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 12 437,00 руб. подлежит возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № МК-48558 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 656 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 437 рублей 00 копеек, а всего 336 093 (триста тридцать шесть тысяч девяносто три) рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко