Дело № 2-839/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года 

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области 

в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 55 общеразвивающего вида с приоритетным направлением художественного развития воспитанников» с. Алакуртти о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 55 общеразвивающего вида с приоритетным направлением художественного развития воспитанников» с. Алакуртти (далее МАДОУ) о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В 

<

дата> ей был предоставлен очередной отпуск. На проезд к месту использования отпуска от аэропорта 

<

адрес> до аэропорта 

<

адрес> от аэропорта 

<

адрес> до аэропорта 

<

адрес> на приобретение билета 

<

номер>(Т) ею потрачено 4427 руб. Обратно она возвращалась из отпуска с несовершеннолетней дочерью 

<

дата> от 

<

адрес>) до 

<

адрес> 

<

адрес>) на основании железнодорожных билетов 

<

номер> и 

<

номер>, а 

<

дата> совершила перелет из аэропорта Москва (Домодедово) до аэропорта Апатиты (Хибины) на основании электронных билетов 

<

номер> и 

<

номер>, на приобретении которых ею потрачено 18328 руб. 50 коп. Общая сумма к возмещению – 22755 руб. 50 коп. Ответчик отказал ей в возмещении расходов на проезд, мотивируя свой отказ тем, что ею не представлено подтверждение расходов на проезд, при оплате проездных документов третьими лицами возмещение расходов не производится. Задержкой оплаты стоимости проезда ответчик поставил её в трудное материальное положение, она испытывает физические и нравственные страдания, которые оценивает в 10000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причинённый ей материальный ущерб в размере 22755 руб. 50 коп. и моральный вред в сумме 10000 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, представили письменные возражения на иск, в которых с заявленными требованиями не согласились, просили применить срок давности, предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу положений статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 является работником МАДОУ и в 2018 году имела право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Приказом от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 был предоставлен очередной отпуск с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и своего ребенка ФИО3 по маршруту 

<

адрес> с приложением проездных документов: посадочный талон на авиаперелет 

<

адрес> от 

<

дата>, маршрутные квитанции от 

<

дата> от 

<

адрес> до 

<

адрес> и от 

<

адрес> до 

<

адрес> и от 

<

дата> от 

<

адрес>) до 

<

адрес>); железнодорожных билетов 

<

адрес> от 

<

дата> (на себя и дочь).

<

адрес>ных железнодорожных билетов по маршруту 

<

адрес> установлено, что электронные билеты приобретены безналичным путём, из проездных авиабилетов по маршруту следования 

<

адрес> следует, что они приобретены безналичным путём, форма оплаты - карта 

<

номер> и карта 

<

номер>. 

Как следует из материалов дела, работодатель истребовал у ФИО1 документы, подтверждающие факт оплаты проездных документов истцом или членами её семьи, в связи с тем, что такие документы не были предоставлены, отказал в выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Полагая отказ работодателя незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец в подтверждение понесённых ею расходов по оплате стоимости проезда представила расписку от 

<

дата> о получении от неё ФИО4 денежных средств в счёт приобретенных железнодорожных билетов 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> и электронных авиабилетов 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> по маршруту следования 

<

адрес>.

Также истцом предоставлена расписка от 

<

дата> о получении от неё ФИО5 денежных средств в сумме 4427 руб. в счет приобретенного электронного авиабилета 

<

номер>(Т) от 

<

дата> по маршруту следования 

<

адрес>.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Законом Мурманской области от 29.12.2004 N 579-01-ЗМО "О государственных гарантиях и компенсациях, правовое регулирование которых отнесено к полномочиям органов государственной власти Мурманской области, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера", администрацией муниципального образования Кандалакшский район вынесено постановление от 28.06.2016 N 762, которым утверждено Положение "О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств бюджета муниципального образования Кандалакшский район, и неработающим членам их семей" (далее по тексту – Положение об оплате проезда).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения об оплате проезда (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 20.11.2017 N 1242) при осуществлении проезда по электронному проездному документу (билету) представляется контрольный купон электронного билета (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) и справка о приобретенном ранее билете или посадочный купон к электронному проездному документу.

В случае если из проездного документа (кассового чека АЗС), приобретенного с использованием безналичной формы оплаты, видно, что оплата произведена мужем (женой) работника, то работник должен документально подтвердить возмещение расходов мужу (жене).

В случае если из проездного документа (кассового чека АЗС), приобретенного с использованием безналичной формы оплаты, видно, что оплата произведена третьими лицами (за исключением мужа, жены Работника), возмещение расходов работнику по оплате проездного документа (кассового чека АЗС) не производится".

ФИО1 суду не представлено доказательств, что оплату расходов на приобретение авиабилетов и железнодорожных билетов к месту проведения отпуска и обратно произвела она или члены её семьи, напротив представлены доказательства, что оплату проездных билетов произвели третьи лица, которые не являются членами семьи истца, следовательно, у ответчика с учетом положений пункта 2.3 Положения об оплате проезда не возникла обязанность на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Поскольку истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных, допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что именно она или члены её семьи понесли расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22755 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку в настоящем деле индивидуальный трудовой спор не связан с увольнением, то срок обращения в суд для ФИО1 составляет три месяца со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами).

Исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что о нарушении своего права на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда истец узнала не позднее 

<

дата> (как указано в иске), а в суд с данным требованием обратилась лишь 

<

дата>, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, истцом не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно истцу отказано, судом не установлено нарушение трудовых прав истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 55 общеразвивающего вида с приоритетным направлением художественного развития воспитанников» с. Алакуртти о взыскании денежных средств в размере 22755 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца. 

Судья: Н.Ф. Пахарева